Литр - всему голова?!
 |
Владимир Лабинов, директор Департамента животноводства и племенного дела Минсельхоза РФ |
Этот вопрос для меня несколько провокационный, потому что любой вариант ответа автоматически разделит аудиторию две на части – за и против поддержки на голову. Поэтому я в дипломатию играть не буду и скажу то, что я думаю. Я думаю, что форма поддержки на голову без учета показателей производства и без учета экономических показателей отрасли обречена на неэффективность, поэтому такой подход мне не близок.
Я хотел бы дать некоторые обнадеживающие посылы. Дело в том, что в существующей методике этот механизм опосредованно заложен. Мы закладываем стимулирование воспроизводительных показателей через выход телят. Причем эти показатели эволюционируют во времени. Ведь экономика молочного животноводства складывается не только из таких показателей, как продуктивность и цена реализации, но и из собственной технологической эффективности ведения отрасли.
А в этой технологической эффективности самая важная составляющая – это самовоспроизводство. Оно изначально строится из показателя выхода телят на 100 голов. Опосредованно, не отрицая необходимость стимулирования увеличения в стране поголовья, мы, в общем-то, эту схему тоже поддерживаем, но несколько другим путем. И нам кажется, что это будет правильнее. Сейчас идет процесс обсуждения этой методики, процесс не завершен, поэтому мы призываем всех сформировать конкретные предложения и прислать. Все разумное мы, конечно, отберем и учтем.
10 млрд. рублей (точнее, 9,556 млн. рублей) предусмотрены в бюджете следующего года на новое направление поддержки молочного животноводства. Это, конечно, не та сумма, которая может радикально повлиять на экономику молочного животноводства. Объем товарного молока в стране - около 19,5 млн. тонн. Около 16,5 млн. тонн поступает собственно в перерабатывающую промышленность.
И если 16,5 млн. тонн либо 19,5 млн. тонн взять за основу, то, конечно, 10 млрд. рублей, будучи отнесенными к этому объему молока - это, в общем-то, несущественная величина. По отношению к общему объему выручки от реализации товарной продукции (а эта выручка составляет порядка 240 млрд. рублей) она ничтожно мала. И в этом смысле такой подход, чтобы раздать деньги всем поровну, не решит проблем и заведомо обречен на неэффективное срабатывание. И придет время, когда надо будет объяснить, почему и эта мера поддержки оказалась неэффективной. Почему она не стала инструментом, который бы смог как-то изменить ситуацию с предложением на рынке товарного молока.
Поэтому, разрабатывая подходы, мы исходили из того, чтобы рассматривать этот бюджетный объем не как способ исправления экономической ситуации в отрасли, а как один из инструментов, который можно было бы использовать для стимулирования решения тех вопросов, которые, на мой взгляд, очевидно трудно и медленно решаются, в том числе в силу консерватизма.
Наиболее ощутимым, по мнению многих, может быть объем поддержки до трех рублей. Но для того, чтобы получить три рубля, надо объем товарного молока сократить в 5 раз. Это значит, что из общего объема производимого молока каждый четвертый килограмм нужно отсечь. Что, наверно, несправедливо. Отсечь - это значит выстроить такие критерии, под которые большая часть молока явно не подпадет. И тогда тем, кто подпадет, достанется три рубля.
Мы остановились на планке до полутора рублей – и в том случае все равно необходимо усечение до 60% товарного молока. И первый критерий, который позволяет это сделать – это субсидировать молоко высшего сорта. Потому что объем производимого в стране молока, соответствующего требованиям высшего сорта, по данным статистики 2011 года, - 37%. И с учетом той динамики, которая сложилась за последние 4-5 лет, доля прироста объема продаваемого молока достаточно высокая - в пределах 3-4% в год. Если эта динамика сохранится, мы вправе ожидать, что в 2013 году, когда эта мера будет работать, доля товарного молока, соответствующего требованиям высшего сорта, будет составлять до 43%.
Вот исходя из этих объема и динамики и был составлен предварительный расчет. Этот расчет выходит на цифру около полутора рублей. Мы знаем, что во взаимоотношениях производителей и переработчиков молока такой параметр, как высший сорт, - часто вещь конформистски решаемая. Мы не стали обсуждать первый сорт, потому что объем молока первого сорта и высшего суммарно составляет 94%. Субсидировать все молоко, включая первый сорт, – это автоматически разделить все средства на все молоко.
Есть предложения рассмотреть возможность субсидирования производства молока и в ЛПХ. Но тогда субсидировать надо будет 31 млн. тонн – это совсем ничего, деньги на ветер. Поэтому от таких предложений мы, конечно, отказываемся, они в расчет приниматься не будут. А все конструктивное и интересное мы готовы рассмотреть, принять и ввести в этот документ, который сегодня находится на стадии разработки.
Ограничив объем субсидируемого молока только одним критерием – сортностью, мы получим практически 100-процентное соответствие молока высшему сорту. Это тоже не решит проблемы, мы будем заведомо побуждать участников рынка к припискам. Которые на самом деле в любом случае исключить нельзя. Они могут быть везде и всегда и во всех направлениях. Но когда критериев больше, то возможность совершения каких-то неправильных и не совсем законных действий становится более низкой.
С советских времен молоко при приемке на молочный завод всегда оценивается с учетом содержания жира, с нулевых годов - и белка тоже. Поэтому конкретные показатели жира и белка вполне в качестве критериев оправданы. Когда мы фиксируем какие-то минимальные параметры, возможность увеличения объема становится уже невозможной. Когда говорим о нижней планке, с какого старта начинать, мы можем ориентироваться на показатели приемных лабораторий молочных заводов, которые говорят о том, что сегодня в РФ средние показатели жира в молоке по году превышают значение 3,7%. Средний показатель содержания белка по году превышает значение 3,1%.
Можно опираться на данные бонитировки племенного крупного рогатого скота молочного направления продуктивности. Соответствующий отчет о результатах племенной деятельности молочного направления продуктивности охватывает данные по исследованию индивидуальных проб молока от подконтрольного поголовья. Доля подконтрольного поголовья к общему объему поголовья сельхозпредприятия составляет около 60%. Результаты мониторинга содержания жира и белка подконтрольного поголовья составили 3,75 и 3,13% соответственно.
Мы продекларировали необходимость или возможность внесения такой планки еще весной, когда я был еще в прежнем статусе, предложив несколько поднять требования по содержанию белка в готовом молочном ассортименте. Тогда это требование вызвало достаточно большую волну тенденциозной критики. Многие пытались доказать, что молоко, производимое в России, имеет показатели по содержанию жира и белка гораздо более низкие, чем 3,7 и 3,1%. Оппоненты пытались убедить всех, что фактическое содержание жира в молоке сегодня 3,6%, а белка - 2,8%.
Для того, чтобы укрепить возможность реализации вот этого пилотного направления субсидирования производства молока, министром было принято решение сделать условия вхождения в эту систему субсидирования доступными для всех субъектов РФ. Чтобы они могли вписаться в эти требования, для первого года реализации этих правил планку по белку было решено не устанавливать - хотя бы потому, что до сих пор сегодня еще не во всех субъектах РФ она является ценообразующим фактором. К сожалению, это так.
Было предложение ввести в качестве показателя такой важный показатель, как выход телят в расчете на 100 коров. Для первого года такую планку не устанавливаем, чтобы дать возможность вхождения в эту систему всех субъектов РФ. А в дальнейшем, по словам министра, должна быть эволюционная шкала требований по всем этим параметрам. И она должна завершаться целевыми показателями - 3,8% по жиру, 3,2% по белку и установленный для субъекта выход телят. В последнем целевом году он установлен на уровне 78 голов.
Вот такие подходы. Я готов выслушать любые другие противоположные мнения, которые кому-то представляются эффективными. Я готов к конструктивному диалогу.
Источник – ИА SoyaNews
Я хотел бы дать некоторые обнадеживающие посылы. Дело в том, что в существующей методике этот механизм опосредованно заложен. Мы закладываем стимулирование воспроизводительных показателей через выход телят. Причем эти показатели эволюционируют во времени. Ведь экономика молочного животноводства складывается не только из таких показателей, как продуктивность и цена реализации, но и из собственной технологической эффективности ведения отрасли.
А в этой технологической эффективности самая важная составляющая – это самовоспроизводство. Оно изначально строится из показателя выхода телят на 100 голов. Опосредованно, не отрицая необходимость стимулирования увеличения в стране поголовья, мы, в общем-то, эту схему тоже поддерживаем, но несколько другим путем. И нам кажется, что это будет правильнее. Сейчас идет процесс обсуждения этой методики, процесс не завершен, поэтому мы призываем всех сформировать конкретные предложения и прислать. Все разумное мы, конечно, отберем и учтем.
10 млрд. рублей (точнее, 9,556 млн. рублей) предусмотрены в бюджете следующего года на новое направление поддержки молочного животноводства. Это, конечно, не та сумма, которая может радикально повлиять на экономику молочного животноводства. Объем товарного молока в стране - около 19,5 млн. тонн. Около 16,5 млн. тонн поступает собственно в перерабатывающую промышленность.
И если 16,5 млн. тонн либо 19,5 млн. тонн взять за основу, то, конечно, 10 млрд. рублей, будучи отнесенными к этому объему молока - это, в общем-то, несущественная величина. По отношению к общему объему выручки от реализации товарной продукции (а эта выручка составляет порядка 240 млрд. рублей) она ничтожно мала. И в этом смысле такой подход, чтобы раздать деньги всем поровну, не решит проблем и заведомо обречен на неэффективное срабатывание. И придет время, когда надо будет объяснить, почему и эта мера поддержки оказалась неэффективной. Почему она не стала инструментом, который бы смог как-то изменить ситуацию с предложением на рынке товарного молока.
Поэтому, разрабатывая подходы, мы исходили из того, чтобы рассматривать этот бюджетный объем не как способ исправления экономической ситуации в отрасли, а как один из инструментов, который можно было бы использовать для стимулирования решения тех вопросов, которые, на мой взгляд, очевидно трудно и медленно решаются, в том числе в силу консерватизма.
Наиболее ощутимым, по мнению многих, может быть объем поддержки до трех рублей. Но для того, чтобы получить три рубля, надо объем товарного молока сократить в 5 раз. Это значит, что из общего объема производимого молока каждый четвертый килограмм нужно отсечь. Что, наверно, несправедливо. Отсечь - это значит выстроить такие критерии, под которые большая часть молока явно не подпадет. И тогда тем, кто подпадет, достанется три рубля.
Мы остановились на планке до полутора рублей – и в том случае все равно необходимо усечение до 60% товарного молока. И первый критерий, который позволяет это сделать – это субсидировать молоко высшего сорта. Потому что объем производимого в стране молока, соответствующего требованиям высшего сорта, по данным статистики 2011 года, - 37%. И с учетом той динамики, которая сложилась за последние 4-5 лет, доля прироста объема продаваемого молока достаточно высокая - в пределах 3-4% в год. Если эта динамика сохранится, мы вправе ожидать, что в 2013 году, когда эта мера будет работать, доля товарного молока, соответствующего требованиям высшего сорта, будет составлять до 43%.
Вот исходя из этих объема и динамики и был составлен предварительный расчет. Этот расчет выходит на цифру около полутора рублей. Мы знаем, что во взаимоотношениях производителей и переработчиков молока такой параметр, как высший сорт, - часто вещь конформистски решаемая. Мы не стали обсуждать первый сорт, потому что объем молока первого сорта и высшего суммарно составляет 94%. Субсидировать все молоко, включая первый сорт, – это автоматически разделить все средства на все молоко.
Есть предложения рассмотреть возможность субсидирования производства молока и в ЛПХ. Но тогда субсидировать надо будет 31 млн. тонн – это совсем ничего, деньги на ветер. Поэтому от таких предложений мы, конечно, отказываемся, они в расчет приниматься не будут. А все конструктивное и интересное мы готовы рассмотреть, принять и ввести в этот документ, который сегодня находится на стадии разработки.
Ограничив объем субсидируемого молока только одним критерием – сортностью, мы получим практически 100-процентное соответствие молока высшему сорту. Это тоже не решит проблемы, мы будем заведомо побуждать участников рынка к припискам. Которые на самом деле в любом случае исключить нельзя. Они могут быть везде и всегда и во всех направлениях. Но когда критериев больше, то возможность совершения каких-то неправильных и не совсем законных действий становится более низкой.
С советских времен молоко при приемке на молочный завод всегда оценивается с учетом содержания жира, с нулевых годов - и белка тоже. Поэтому конкретные показатели жира и белка вполне в качестве критериев оправданы. Когда мы фиксируем какие-то минимальные параметры, возможность увеличения объема становится уже невозможной. Когда говорим о нижней планке, с какого старта начинать, мы можем ориентироваться на показатели приемных лабораторий молочных заводов, которые говорят о том, что сегодня в РФ средние показатели жира в молоке по году превышают значение 3,7%. Средний показатель содержания белка по году превышает значение 3,1%.
Можно опираться на данные бонитировки племенного крупного рогатого скота молочного направления продуктивности. Соответствующий отчет о результатах племенной деятельности молочного направления продуктивности охватывает данные по исследованию индивидуальных проб молока от подконтрольного поголовья. Доля подконтрольного поголовья к общему объему поголовья сельхозпредприятия составляет около 60%. Результаты мониторинга содержания жира и белка подконтрольного поголовья составили 3,75 и 3,13% соответственно.
Мы продекларировали необходимость или возможность внесения такой планки еще весной, когда я был еще в прежнем статусе, предложив несколько поднять требования по содержанию белка в готовом молочном ассортименте. Тогда это требование вызвало достаточно большую волну тенденциозной критики. Многие пытались доказать, что молоко, производимое в России, имеет показатели по содержанию жира и белка гораздо более низкие, чем 3,7 и 3,1%. Оппоненты пытались убедить всех, что фактическое содержание жира в молоке сегодня 3,6%, а белка - 2,8%.
Для того, чтобы укрепить возможность реализации вот этого пилотного направления субсидирования производства молока, министром было принято решение сделать условия вхождения в эту систему субсидирования доступными для всех субъектов РФ. Чтобы они могли вписаться в эти требования, для первого года реализации этих правил планку по белку было решено не устанавливать - хотя бы потому, что до сих пор сегодня еще не во всех субъектах РФ она является ценообразующим фактором. К сожалению, это так.
Было предложение ввести в качестве показателя такой важный показатель, как выход телят в расчете на 100 коров. Для первого года такую планку не устанавливаем, чтобы дать возможность вхождения в эту систему всех субъектов РФ. А в дальнейшем, по словам министра, должна быть эволюционная шкала требований по всем этим параметрам. И она должна завершаться целевыми показателями - 3,8% по жиру, 3,2% по белку и установленный для субъекта выход телят. В последнем целевом году он установлен на уровне 78 голов.
Вот такие подходы. Я готов выслушать любые другие противоположные мнения, которые кому-то представляются эффективными. Я готов к конструктивному диалогу.
Источник – ИА SoyaNews
