Пальма из вымени, или ГМО-кошмары Россельхознадзора
Вступление России в ВТО обнажило массу опасных изъянов госуправления нашим агросектором. Один из них – полная нормативная неурегулированность вопроса ГМО.
26.02.2013
Источник: SoyaNews
СМИ вовсю запестрили предостерегающими заголовками о том, что правила ВТО лишат нас возможности противостоять натиску ГМ-продукции из-за рубежа. Редкое отраслевое мероприятие сегодня обходит эту тему молчанием.
Словом, напряжение общественности растет, а власть предусмотрительно воздерживается от однозначных комментариев. Если же чиновники и решаются сломать печать официального молчания, то их высказывания чаще всего противоречивы и туманны. До того, что не только не расставляют все точки над i, а лишь вносят еще больше неопределенности.
Возьмем, к примеру, недавнее сообщение на сайте Россельхознадзора, многообещающе озаглавленное «О позиции Россельхознадзора в отношении использования ГМО в корм животным и в пищу людям».
В этом посте содержится любопытный водораздел продукции животного происхождения. Она делится на две группы - в зависимости от прогнозируемого риска от применения ГМ-растений в процессе ее производства.
По мнению ведомства, маркировать и контролировать в случае причастности к ГМО нужно молочные продукты и продукты пчеловодства. Именно эти категории продуктов мыслятся чиновниками как объекты госнадзора и пограничного контроля. При этом перга, мед и другие продукты пчеловодства, произведенные пчелами из пыльцы ГМ-растений, должны быть зарегистрированы для оборота на территории России.
А вот по поводу остальной продукции животного происхождения (к которой, логично предположить, относятся мясо и яйца, хотя напрямую это нигде не указывается) Россельхознадзор «никакой определенной позиции не имеет». Никаких биологических рисков в такой продукции, полученной от вскормленных ГМ-растениями животных, ведомство не усматривает. Правда, тут же спешно оговаривается, что не исключает появления таких рисков в будущем.
Не менее расплывчато выглядит данное там же объяснение применяемой классификации. «Почему мы делим продукцию животного происхождения на две группы: первая — перга, мед и некоторые иные виды продукции пчеловодства, молоко и некоторые иные редко используемые и, в основном, экзотических для России продукты и вторая — все остальные продукты животного происхождения? – говорится в сообщении. - Потому, что такова природа этих продуктов».
Надо сказать, что представления чиновников Россельхознадзора о природе оказались весьма эксцентричными, приведя специалистов в недоумение. Так, в тексте разъяснения сказано, что в коровьем молоке может содержаться пальмовый жир вместо молочного, как результат кормления животного добавками с пальмовым жиром.
Впрочем, такой показательный тезис не грех привести и в оригинале: «Молоко — продукт животного происхождения, но переваривание-всасывание у, например, КРС, функционируют так, что целый ряд биополимеров не расщепляются сначала до простых молекул при переваривании, из которых затем синтезируются компоненты молока, а поступают прямо из кишечника в кровь, затем в молочную железу и в неизменном виде поступают в молоко. Например, если корову обильно кормить кормовыми добавками с пальмовым маслом, то в молоке будет не молочный (коровий) жир, а в основном — пальмовый, т.е. жир растительного происхождения».
Впечатлившись таким полетом фантазии, ИА SoyaNews обратилось за комментариями к экспертам по кормлению КРС, сведущим в теме кормовых жиров. Во-первых, объяснили они, из корма в молоко поступают в лучшем случае лишь 50% жирных кислот, а при раздое они все берутся из тела коровы. Далее уместно будет предоставить слово самим специалистам:
«У жвачных 50% жирных кислот образуется в молочной железе из ацетата, - вносит ясность замдиректора по научной работе ГНУ ВНИИ физиологии, биохимии и питания сельскохозяйственных животных Россельхозакадемии, доктор биологических наук, профессор Евгений Харитонов. - Причем эти кислоты получаются коротко- и среднецепочные. Это главная особенность молока жвачных. Остальные 50% жирных кислот молока поступают в готовом виде через кровь. В обычном состоянии они берутся из корма (при раздое из тела коровы). Кормовые жирные кислоты в кормах (жирах, сене, зерне, жмыхах) содержатся в виде триглицеридов. При пищеварении у всех животных происходит только отщепление кислот от глицерина. И дальше жирные кислоты в неизменном виде всасываются и используются или на отложения в теле или сгорают или входят в состав молочного жира. Это всем известно. Но никто никогда не говорил, что сало подсолнечное (если главный источник жира для свиньи подсолнечный жмых). У жвачных в рубце кроме отщепления от глицерина насыщаются ненасыщенные жирные кислоты. Если речь идет про защищенные жиры, то ни жирнокислотный состав, ни длина кислоты меняться не будет. И, конечно, в молоке будут кислоты из пальмового жира. Но жиры не обладают видоспецифичностью. В силосах тоже жир есть, но молоко силосным никто не называет. Некорректно привязывать состав молока к кормовому источнику. Но суть вот в чем: при кормлении жирами изменяется соотношение коротких и длинных жирных кислот в молоке. И масло будет крошиться и чуть изменится вкус. Но точно таким будет состав молока если коров не кормить жиром при раздое. Состав тоже будет смещен в длинную сторону, только жирные кислоты будут взяты из тела. Жир молока - из жира тела коровы. Это нормально. Так что если формально, то жирнокислотный состав молока никогда не будет похож на состав жира в корме. И ничего на пачке писать не надо!».
«Лишь 45-50% молочного жира обычно поступает из рациона, - подтверждает экспертное мнение Харитонова специалист по кормлению британской компании Volac Ричард Кирклэнд, бакалавр сельского хозяйства в Королевском Университете Белфаста и магистр по кормлению животных Университета Абердина, Шотландия. - Вторая половина поступает в основном путем синтеза в молочной железе коротких и средних жирных кислот. В состоянии раздоя первая половина жира будет поступать из мобилизованного жира из организма животного, так как корова находится в отрицательном энергетическом балансе. Кормление жировыми добавками может увеличить долю молочного жира из рациона до некоторой степени, но состав жирных кислот в молоке контролируется генетикой. Это может оказать влияние на консистенцию молочного жира, сделав его более жидким или твердым».
Итак, какие можно сделать выводы?
1. Кормление жировыми добавками, безусловно, оказывает влияние на жирность молока, но состав жирных кислот в молоке (т.е. качество молочного жира) контролируется генетикой. Следовательно, влияние качественного состава корма не абсолютно и не исчерпывающе.
2. Пальмовый жир действительно способен повлиять на соотношение жирных кислот в молоке, а именно увеличить долю кислот с длинной цепочкой, что, в свою очередь, способно несколько изменить физические свойства сливочного масла (будет крошиться, изменится вкус).
3. И, самое главное, жиры не обладают видоспецифичностью, и на деле жирнокислотный состав молока никогда не будет похож на состав жира в корме.
В свете этих научных истин выкладки Россельхознадзора выглядят, мягко говоря, странно. Можно также вспомнить прошлогоднее высказывание главы Роспотребнадзора Геннадия Онищенко, озвученное им в мае в связи с «пальмовым скандалом» на рынке сыров: «Пальмовое масло в принципе - не отрава. Другое дело, что нельзя называть сыром тот продукт, который его содержит. Эта проблема более глубокая, чем просто взял, сжульничал и добавил. Сегодня я разрешил еще одну партию сыров на грани нижней нормы. Допускаю такую мысль, что при кормлении дойного стада используются добавки, содержащие растительные масла, которые потом оказываются в молоке. Поэтому здесь могут быть без вины виноватые».
Если уж чиновники профильных ведомств допускают такую понятийную путаницу в своих рассуждениях, то что можно ждать от простых обывателей? А между тем в послании Россельхознадзора именно на суд этих самых обывателей оставлено окончательное решение вопроса допустимости употребления ГМ-продукции: «Мы считаем, что такие вопросы должны решаться исключительно потребителем (обществом), а не законодателем (он должен лишь фиксировать решение потребителя (общества) и, тем более, не нами — надзорщиками, которые должны лишь обеспечивать исполнение решения потребителя (общества), воплощенные законодателем в виде норм права».
Какой же вердикт может вынести озадаченный очередной дезориентирующей отпиской и запуганный средствами массовой информации человек? Не секрет, что по-настоящему объективной информации о ГМО сегодня очень мало. В основном это либо желтые статьи-пугалки из сомнительных оппозиционных источников националистического толка, либо недоступные неподготовленному большинству научные труды, либо в сотый раз переписанные ликбезы, состоящие из старых трюизмов.
И, кстати, ни у нас, ни на Западе до сих пор не известно ни одного официального научного исследования влияния ГМ-продуктов на организм человека и животных, которое поставило бы наконец жирную точку в бесконечных прениях сторон. Сакраментальный вопрос cui bono? (лат. «кому выгодно?»), как всегда, остается риторически открытым.
Словом, напряжение общественности растет, а власть предусмотрительно воздерживается от однозначных комментариев. Если же чиновники и решаются сломать печать официального молчания, то их высказывания чаще всего противоречивы и туманны. До того, что не только не расставляют все точки над i, а лишь вносят еще больше неопределенности.
Возьмем, к примеру, недавнее сообщение на сайте Россельхознадзора, многообещающе озаглавленное «О позиции Россельхознадзора в отношении использования ГМО в корм животным и в пищу людям».
В этом посте содержится любопытный водораздел продукции животного происхождения. Она делится на две группы - в зависимости от прогнозируемого риска от применения ГМ-растений в процессе ее производства.
По мнению ведомства, маркировать и контролировать в случае причастности к ГМО нужно молочные продукты и продукты пчеловодства. Именно эти категории продуктов мыслятся чиновниками как объекты госнадзора и пограничного контроля. При этом перга, мед и другие продукты пчеловодства, произведенные пчелами из пыльцы ГМ-растений, должны быть зарегистрированы для оборота на территории России.
А вот по поводу остальной продукции животного происхождения (к которой, логично предположить, относятся мясо и яйца, хотя напрямую это нигде не указывается) Россельхознадзор «никакой определенной позиции не имеет». Никаких биологических рисков в такой продукции, полученной от вскормленных ГМ-растениями животных, ведомство не усматривает. Правда, тут же спешно оговаривается, что не исключает появления таких рисков в будущем.
Не менее расплывчато выглядит данное там же объяснение применяемой классификации. «Почему мы делим продукцию животного происхождения на две группы: первая — перга, мед и некоторые иные виды продукции пчеловодства, молоко и некоторые иные редко используемые и, в основном, экзотических для России продукты и вторая — все остальные продукты животного происхождения? – говорится в сообщении. - Потому, что такова природа этих продуктов».
Надо сказать, что представления чиновников Россельхознадзора о природе оказались весьма эксцентричными, приведя специалистов в недоумение. Так, в тексте разъяснения сказано, что в коровьем молоке может содержаться пальмовый жир вместо молочного, как результат кормления животного добавками с пальмовым жиром.
Впрочем, такой показательный тезис не грех привести и в оригинале: «Молоко — продукт животного происхождения, но переваривание-всасывание у, например, КРС, функционируют так, что целый ряд биополимеров не расщепляются сначала до простых молекул при переваривании, из которых затем синтезируются компоненты молока, а поступают прямо из кишечника в кровь, затем в молочную железу и в неизменном виде поступают в молоко. Например, если корову обильно кормить кормовыми добавками с пальмовым маслом, то в молоке будет не молочный (коровий) жир, а в основном — пальмовый, т.е. жир растительного происхождения».
Впечатлившись таким полетом фантазии, ИА SoyaNews обратилось за комментариями к экспертам по кормлению КРС, сведущим в теме кормовых жиров. Во-первых, объяснили они, из корма в молоко поступают в лучшем случае лишь 50% жирных кислот, а при раздое они все берутся из тела коровы. Далее уместно будет предоставить слово самим специалистам:
«У жвачных 50% жирных кислот образуется в молочной железе из ацетата, - вносит ясность замдиректора по научной работе ГНУ ВНИИ физиологии, биохимии и питания сельскохозяйственных животных Россельхозакадемии, доктор биологических наук, профессор Евгений Харитонов. - Причем эти кислоты получаются коротко- и среднецепочные. Это главная особенность молока жвачных. Остальные 50% жирных кислот молока поступают в готовом виде через кровь. В обычном состоянии они берутся из корма (при раздое из тела коровы). Кормовые жирные кислоты в кормах (жирах, сене, зерне, жмыхах) содержатся в виде триглицеридов. При пищеварении у всех животных происходит только отщепление кислот от глицерина. И дальше жирные кислоты в неизменном виде всасываются и используются или на отложения в теле или сгорают или входят в состав молочного жира. Это всем известно. Но никто никогда не говорил, что сало подсолнечное (если главный источник жира для свиньи подсолнечный жмых). У жвачных в рубце кроме отщепления от глицерина насыщаются ненасыщенные жирные кислоты. Если речь идет про защищенные жиры, то ни жирнокислотный состав, ни длина кислоты меняться не будет. И, конечно, в молоке будут кислоты из пальмового жира. Но жиры не обладают видоспецифичностью. В силосах тоже жир есть, но молоко силосным никто не называет. Некорректно привязывать состав молока к кормовому источнику. Но суть вот в чем: при кормлении жирами изменяется соотношение коротких и длинных жирных кислот в молоке. И масло будет крошиться и чуть изменится вкус. Но точно таким будет состав молока если коров не кормить жиром при раздое. Состав тоже будет смещен в длинную сторону, только жирные кислоты будут взяты из тела. Жир молока - из жира тела коровы. Это нормально. Так что если формально, то жирнокислотный состав молока никогда не будет похож на состав жира в корме. И ничего на пачке писать не надо!».
«Лишь 45-50% молочного жира обычно поступает из рациона, - подтверждает экспертное мнение Харитонова специалист по кормлению британской компании Volac Ричард Кирклэнд, бакалавр сельского хозяйства в Королевском Университете Белфаста и магистр по кормлению животных Университета Абердина, Шотландия. - Вторая половина поступает в основном путем синтеза в молочной железе коротких и средних жирных кислот. В состоянии раздоя первая половина жира будет поступать из мобилизованного жира из организма животного, так как корова находится в отрицательном энергетическом балансе. Кормление жировыми добавками может увеличить долю молочного жира из рациона до некоторой степени, но состав жирных кислот в молоке контролируется генетикой. Это может оказать влияние на консистенцию молочного жира, сделав его более жидким или твердым».
Итак, какие можно сделать выводы?
1. Кормление жировыми добавками, безусловно, оказывает влияние на жирность молока, но состав жирных кислот в молоке (т.е. качество молочного жира) контролируется генетикой. Следовательно, влияние качественного состава корма не абсолютно и не исчерпывающе.
2. Пальмовый жир действительно способен повлиять на соотношение жирных кислот в молоке, а именно увеличить долю кислот с длинной цепочкой, что, в свою очередь, способно несколько изменить физические свойства сливочного масла (будет крошиться, изменится вкус).
3. И, самое главное, жиры не обладают видоспецифичностью, и на деле жирнокислотный состав молока никогда не будет похож на состав жира в корме.
В свете этих научных истин выкладки Россельхознадзора выглядят, мягко говоря, странно. Можно также вспомнить прошлогоднее высказывание главы Роспотребнадзора Геннадия Онищенко, озвученное им в мае в связи с «пальмовым скандалом» на рынке сыров: «Пальмовое масло в принципе - не отрава. Другое дело, что нельзя называть сыром тот продукт, который его содержит. Эта проблема более глубокая, чем просто взял, сжульничал и добавил. Сегодня я разрешил еще одну партию сыров на грани нижней нормы. Допускаю такую мысль, что при кормлении дойного стада используются добавки, содержащие растительные масла, которые потом оказываются в молоке. Поэтому здесь могут быть без вины виноватые».
Если уж чиновники профильных ведомств допускают такую понятийную путаницу в своих рассуждениях, то что можно ждать от простых обывателей? А между тем в послании Россельхознадзора именно на суд этих самых обывателей оставлено окончательное решение вопроса допустимости употребления ГМ-продукции: «Мы считаем, что такие вопросы должны решаться исключительно потребителем (обществом), а не законодателем (он должен лишь фиксировать решение потребителя (общества) и, тем более, не нами — надзорщиками, которые должны лишь обеспечивать исполнение решения потребителя (общества), воплощенные законодателем в виде норм права».
Какой же вердикт может вынести озадаченный очередной дезориентирующей отпиской и запуганный средствами массовой информации человек? Не секрет, что по-настоящему объективной информации о ГМО сегодня очень мало. В основном это либо желтые статьи-пугалки из сомнительных оппозиционных источников националистического толка, либо недоступные неподготовленному большинству научные труды, либо в сотый раз переписанные ликбезы, состоящие из старых трюизмов.
И, кстати, ни у нас, ни на Западе до сих пор не известно ни одного официального научного исследования влияния ГМ-продуктов на организм человека и животных, которое поставило бы наконец жирную точку в бесконечных прениях сторон. Сакраментальный вопрос cui bono? (лат. «кому выгодно?»), как всегда, остается риторически открытым.
регион:
Россия
