В России сокращается площадь застрахованных посевов
На протяжении трех последних лет в РФ снижается удельный вес застрахованных посевных площадей. Этот показательный тренд аграрные эксперты обсудили на конференции «АгроHichTech-XXI» в Воронеже.
07.03.2014
Источник: SoyaNews
В 2011 году таких посевов было 20,1%, в 2012 году – 18,5%, в 2013 году – 16,3%. «Это уже голосование ногами», - комментирует снижение вице-президент Российского зернового союза Александр Корбут. Во вполне благополучном 2008 году доля застрахованных посевов составляла 24,8%, и страховые возмещения получили 4870 хозяйств из 8256 застраховавшихся. В объективно сложном для аграриев 2013 году возмещение получили всего 197 из 4980 хозяйств. Корбут называет такую позицию агростраховщиков «не совсем адекватной».
Сложившаяся в стране система агрострахования не позволяет эффективно управлять рисками сельхозпроизводства, считают в РЗС. По мнению президента отраслевого союза Аркадия Злочевского, механизм, закрепленный в законе об агростраховании с господдержкой, не работает. Чтобы система функционировала, страховщики должны гарантировать крестьянам возмещение затрат в случае катастрофической гибели урожая.
«Ну возместите вы 100% без всяких изъятий и франшизы понесенные затраты по нормативам, - цитирует Злочевского SoyaNews. - Тогда все встанет на место, и будет некая альтернатива государственному возмещению, которая, когда глобальная катастрофа случается, все время производится. Государство вынуждено компенсировать из бюджета, потому что не работает страховой механизм. Одно должно было заменить другое, а мы этого не сделали. Сделали какой-то недобор с франшизой 30%, сейчас ее пытаемся подсократить до 25%, а некоторые горячие головы хотели даже до 20%, хотя ничего это не меняет. Стимулов нет страховаться у крестьянина! И не будет до тех пор, пока фундаментально не поменяется механизм».
Действительно, зачем аграрию платить даже половину страховой премии, если нет гарантии возмещения ущерба? «Не организован сам механизм по компенсации понесенных потерь, да и лазейки, оставленные в законодательном поле (в законе о страховании с господдержкой) позволяют страховщику эффективно и легко избегать исполнения своих обязательств», - говорит глава РЗС.
Гендиректор компании «Щелково Агрохим» Салис Каракотов услугами агростраховщиков не пользуется, предпочитая минимизировать свои риски в растениеводстве за счет современных агротехнологий. «Мы тратим достаточно большие средства на саму технологию, и считаем излишним кормить еще и страховое общество, - делится соображениями он. - Другой вопрос, страховка нужна для того, чтобы получать кредиты, но кредиты мы в своем хозяйстве не используем, потому что воспроизводство это позволяет».
Кроме того, по его словам, в засушливые сезоны финансовые потери компенсируются за счет роста цен. «Скорее всего, пострадавших площадей в 2013 году было значительно больше, чем 16%, - уверен он. - Я общался с нашими клиентами, которые страховали урожай, в Алтайском крае, в Омской области, и в Красноярском крае, и никто не был в состоянии получить компенсацию. Поэтому снижение застрахованных площадей будет продолжаться!».
Между тем в США система агрострахования давно функционирует более чем успешно. «В катастрофический для американской кукурузы год американские кукурузоводы заработали денег больше, чем если бы они не понесли потери, - приводит пример Аркадий Злочевский. - Им было возмещено со всех уровней механизма страхования (подчеркиваю - не из бюджета, а через страховку!) больше прибыли, чем они бы заработали, продав эту кукурузу. У них настолько мощное и многоуровневое страхование, что оно гарантирует отсутствие экономических и финансовых потерь, и гарантирует, прежде всего, отсутствие потерь по вложениям. То есть если ты вкладываешься, как производитель, то все твои вложения защищены. Вот это самый главный элемент!».
Замминистра сельского хозяйства РФ Андрей Волков не обещает аграриям быстрой перестройки системы, подчеркивая, что это эволюционный процесс. «Все понимают, что когда 16% от посевных площадей страхуются – это какая-то профанация, это несерьезно, - согласен с критикой механизма он. - Во всем мире страховая форма поддержки является ключевой. По большому счету, если бы у нас были нормальные страховые компании, и банки воспринимали бы их страховку как залоговое обеспечение, наверное, мы бы развязали проблему закредитованности».
На рынке агрострахования, считает он, позитивные игроки разбавлены небольшими компаниями, которые не только не хотят, но и не могут выполнять свои обязательства перед сельхозпроизводителями. «Тем не менее, позиция ФАС жесточайшая – что рынок должен быть доступен всем страховым компаниям, - говорит он. - Я думаю, что будет чистка, как и с банками, и когда останутся компании, которые хотят работать, и когда банки будут воспринимать это как инструмент, который может послужить залоговым, все это сдвинется».
Государство пытается найти решение – по словам Волкова, сейчас обсуждается создание перестраховочной компании как механизма хотя бы частичного контроля над действиями страхователей. «Поэтому механизмы будут отлаживаться, но, к сожалению, быстро эту проблему решить невозможно, это эволюционный процесс», - заключил замминистра.
Анна Соколова
as@soyanews.info
Сложившаяся в стране система агрострахования не позволяет эффективно управлять рисками сельхозпроизводства, считают в РЗС. По мнению президента отраслевого союза Аркадия Злочевского, механизм, закрепленный в законе об агростраховании с господдержкой, не работает. Чтобы система функционировала, страховщики должны гарантировать крестьянам возмещение затрат в случае катастрофической гибели урожая.
«Ну возместите вы 100% без всяких изъятий и франшизы понесенные затраты по нормативам, - цитирует Злочевского SoyaNews. - Тогда все встанет на место, и будет некая альтернатива государственному возмещению, которая, когда глобальная катастрофа случается, все время производится. Государство вынуждено компенсировать из бюджета, потому что не работает страховой механизм. Одно должно было заменить другое, а мы этого не сделали. Сделали какой-то недобор с франшизой 30%, сейчас ее пытаемся подсократить до 25%, а некоторые горячие головы хотели даже до 20%, хотя ничего это не меняет. Стимулов нет страховаться у крестьянина! И не будет до тех пор, пока фундаментально не поменяется механизм».
Действительно, зачем аграрию платить даже половину страховой премии, если нет гарантии возмещения ущерба? «Не организован сам механизм по компенсации понесенных потерь, да и лазейки, оставленные в законодательном поле (в законе о страховании с господдержкой) позволяют страховщику эффективно и легко избегать исполнения своих обязательств», - говорит глава РЗС.
Гендиректор компании «Щелково Агрохим» Салис Каракотов услугами агростраховщиков не пользуется, предпочитая минимизировать свои риски в растениеводстве за счет современных агротехнологий. «Мы тратим достаточно большие средства на саму технологию, и считаем излишним кормить еще и страховое общество, - делится соображениями он. - Другой вопрос, страховка нужна для того, чтобы получать кредиты, но кредиты мы в своем хозяйстве не используем, потому что воспроизводство это позволяет».
Кроме того, по его словам, в засушливые сезоны финансовые потери компенсируются за счет роста цен. «Скорее всего, пострадавших площадей в 2013 году было значительно больше, чем 16%, - уверен он. - Я общался с нашими клиентами, которые страховали урожай, в Алтайском крае, в Омской области, и в Красноярском крае, и никто не был в состоянии получить компенсацию. Поэтому снижение застрахованных площадей будет продолжаться!».
Между тем в США система агрострахования давно функционирует более чем успешно. «В катастрофический для американской кукурузы год американские кукурузоводы заработали денег больше, чем если бы они не понесли потери, - приводит пример Аркадий Злочевский. - Им было возмещено со всех уровней механизма страхования (подчеркиваю - не из бюджета, а через страховку!) больше прибыли, чем они бы заработали, продав эту кукурузу. У них настолько мощное и многоуровневое страхование, что оно гарантирует отсутствие экономических и финансовых потерь, и гарантирует, прежде всего, отсутствие потерь по вложениям. То есть если ты вкладываешься, как производитель, то все твои вложения защищены. Вот это самый главный элемент!».
Замминистра сельского хозяйства РФ Андрей Волков не обещает аграриям быстрой перестройки системы, подчеркивая, что это эволюционный процесс. «Все понимают, что когда 16% от посевных площадей страхуются – это какая-то профанация, это несерьезно, - согласен с критикой механизма он. - Во всем мире страховая форма поддержки является ключевой. По большому счету, если бы у нас были нормальные страховые компании, и банки воспринимали бы их страховку как залоговое обеспечение, наверное, мы бы развязали проблему закредитованности».
На рынке агрострахования, считает он, позитивные игроки разбавлены небольшими компаниями, которые не только не хотят, но и не могут выполнять свои обязательства перед сельхозпроизводителями. «Тем не менее, позиция ФАС жесточайшая – что рынок должен быть доступен всем страховым компаниям, - говорит он. - Я думаю, что будет чистка, как и с банками, и когда останутся компании, которые хотят работать, и когда банки будут воспринимать это как инструмент, который может послужить залоговым, все это сдвинется».
Государство пытается найти решение – по словам Волкова, сейчас обсуждается создание перестраховочной компании как механизма хотя бы частичного контроля над действиями страхователей. «Поэтому механизмы будут отлаживаться, но, к сожалению, быстро эту проблему решить невозможно, это эволюционный процесс», - заключил замминистра.
Анна Соколова
as@soyanews.info
регион:
Россия
