Продуктовые санкции не повлияли на импорт товаров в Россию

Центробанк признал незначительным влияние санкций на импорт товаров в Россию. Даже для группы запрещенных к ввозу товаров произошло достаточно быстрое изменение географической структуры импорта, что позволило избежать его значимого сокращения. Снижение импорта, которое произошло с августа 2014 года, обусловлено преимущественно ослаблением рубля и снижением деловой активности в стране. Такие выводы содержатся в последнем ежеквартальном докладе ЦБ о денежно-кредитной политике, с которым ознакомились «Известия».

В предыдущих аналогичных докладах ЦБ ограничивался лишь указанием на то, что после введения Россией в августе 2014 года ограничений на импорт ряда продовольственных товаров (в ответ на санкции США и Евросоюза) заметно снизился совокупный объем импорта. Тогда как в докладе за I квартал 2015 года приведен количественный анализ, который позволил выявить повлиявшие на сокращение импорта факторы, и влияние продуктового эмбарго оказалось незаметным. При проведении анализа ЦБ опирался на данные Федеральной таможенной службы (ФТС).

По данным ФТС, совокупный объем импорта товаров в Россию в 2014 году по сравнению с 2013-м сократился на 9,2% до $286 млрд, при этом падение импорта значительно ускорилось со второй половины прошлого года. В I квартале 2015-го по сравнению с аналогичным периодом 2014 года сокращение составило уже 38,2% (до $37,9 млрд). При этом снижение объема ввоза в Россию тех категорий товаров, которые попали под продуктовое эмбарго, составило лишь 7,2% от совокупного сокращения импорта, говорится в материалах ЦБ.

Ввоз продовольствия и сельхозсырья снизился на 7,8% в 2014 году и на 42% в I квартале 2015 года. Но несмотря на это сокращение, доля этих категорий в суммарном объеме российского импорта значительно не изменилась (в I квартале 2015 года составила 14,1%), поскольку ввоз в Россию других категорий товаров сокращался схожими темпами, продолжают свою логику аналитики Центробанка, ссылаясь на количественный и так называемый регрессивный анализ. Таким образом ЦБ делает вывод, что влияние эмбарго на импорт в целом было незначительным. Основными факторами сокращения импорта стали ослабление рубля и снижение деловой активности в стране.

Незначительное снижение доли попавших под эмбарго товаров в импорте продовольствия объясняется большей чувствительностью этих категорий к изменениям курса. Так, снижение реального эффективного курса рубля на 1% приводит к снижению импорта товаров, попавших под эмбарго, на 0,29%, в то время как для импорта продовольствия в целом снижение составляет 0,19%, отмечено в материалах ЦБ.

Введенные ограничения оказали ощутимое влияние лишь на географическую структуру импорта продовольственных товаров. Значительно сократился ввоз продуктов и сырья из стран дальнего зарубежья — это связано как раз с тем, что эмбарго распространяется на США, страны Евросоюза, Канаду, Австралию и Норвегию. В I квартале 2015 года импорт из стран дальнего зарубежья сократился на 40,8%, а в апреле — на 39,5% по сравнению с аналогичными периодами предыдущего года. При этом, подчеркивается в докладе, достаточно быстро произошел процесс замещения импорта из стран, попавших под санкции. Приостановка ввоза товаров и сырья из этих государств компенсировалась ростом поставок, прежде всего, из Латинской Америки. В результате этого товарная структура совокупного российского импорта значительно не изменилась: если стоимостная доля импорта товаров, попавших под ограничения, в общем импорте продовольствия в I квартале 2014 года составляла около 50%, то в I квартале 2015-го сократилась до 42,1%.

Аналитик инвестхолдинга «Финам» Тимур Нигматуллин согласился с выводами ЦБ. Он также считает, что основной причиной сокращения импорта в долларовом и натуральном выражении в январе-мае 2015 года стали по большей части не взаимные экономические санкции, а резкое и значительное ослабление рубля по отношению к основным мировым валютам. В частности, бивалютная корзина в этот период стоила примерно на 50–60% дороже прошлогодних уровней. В результате большинство импортируемых в Россию товаров на фоне девальвации подорожали в рублевом эквиваленте, что отразилось на спросе.

Сказалось на уменьшении импортных поставок, по словам экспертов, также снижение покупательной способности населения. Так, по данным Росстата, реальные доходы населения (доходы за вычетом обязательных платежей с поправкой на инфляцию) по итогам I квартала 2015 года сократились на 1,4%, тогда как за весь 2014 год — на 0,8%. 

Также на протяжении нескольких месяцев подряд растет уровень безработицы: за март 2015 года показатель составил 5,9% экономически активного населения против 5,8% в феврале и 5,5% в январе. Данные Росстата свидетельствуют, что оборот розничной торговли в России в I квартале 2015 года снизился на 6,7% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года, составив 6,3 трлн рублей.

Говоря об изменении геоструктуры импорта, коммерческий директор таможенного подразделения компании FM Logistic Алексей Мисаилов отметил, что «Россия всегда была и будет являться для других стран огромным рынком сбыта». В продуктовом сегменте, по его словам, всегда присутствовала конкуренция между поставщиками из разных стран мира.

— Свято место пусто не бывает. Именно поэтому европейские поставщики были замещены производителями из Юго-Восточной Азии и Латинской Америки. Основные проблемы, с которыми столкнулись импортеры: оперативное решение логистических задач, а также вопросы сертификации при ввозе продукции на территорию России, — говорит Мисаилов.

Директор Института актуальной экономики Никита Исаев отметил, что от контрсанкций больше всех выиграли российское сельское хозяйство и пищевая промышленность — «каждый месяц Росстат отчитывается о невероятном росте — например, у сыроваров: их выручки увеличились на 35–40%». Кроме того, по словам собеседника, в связи с падением курса рубля выиграли ориентированные на экспорт отрасли.

— В частности, растет черная и цветная металлургия, требовавшая серьезного экономического вмешательства государства и собственников до санкций из-за явного кризиса перепроизводства на внутреннем рынке и проблем со сбытом на экспорт. Сейчас же увеличился экспорт металлургической продукции из-за увеличившихся в два раза рублевых выручек. Такая же ситуация и в иных экспортно оринтировенных отраслях: рыбная отрасль, лес, химическая промышленность и т.д., — говорит Исаев.

Однако, как считает начальник аналитического управления банка БКФ Максим Осадчий, «антисанкции — ловушка для тех, кто ринулся в ниши, освобожденные импортерами». 

— Уж если вводить антисанкции, было бы разумно запретить импорт из стран-«санкционеров» тех товаров, исчезновение которых не вызвало бы всплеска инфляции и не ударило бы по основной массе населения. Например, можно было бы запретить импорт из стран ЕС предметов роскоши, включая автомобили представительского класса. Но понятно, что эта мера ударила бы по чиновникам. Другое разумное направление антисанкций — товары, вредящие здоровью: алкоголь и табак. Антисанкции ударили преимущественно по слабым странам Евросоюза, а не по его ядру — Германии и Франции, которые имеют основной вес при принятии решений в ЕС, — рассуждает Осадчий. 

Исаев считает, что на фоне текущей экономической ситуации можно ожидать дальнейшего падения импорта. Но, как считает Тимур Нигматуллин, даже при возможном умеренном ослаблении рубля к основным валютам в ближайшие кварталы сокращение объема импорта в натуральном выражении не будет значительным. Дело в том, пояснил эксперт, что сейчас на рынке сформировался значительный отложенный спрос на товары длительного пользования (автомобили, одежду, обувь, электронику и т.п.). К тому же некоторые статьи импорта в принципе не подвержены сокращению из-за отсутствия альтернатив. Например, в январе–мае 2015 года импорт медикаментов вырос на 4% в натуральном выражении по сравнению с аналогичным периодом за прошлый год.