Продовольственное эмбарго не стало козырем

Российские аграрии ускоренно наращивают убытки, а не инвестиции.

10.05.2018
Источник: http://www.ng.ru/
Положительный эффект продовольственного эмбарго для отечественного сельского хозяйства, похоже, сошел на нет. Хоть в секторе значительно больше прибыльных предприятий, однако наметилась тревожная тенденция: начиная с 2017 года их суммарная прибыль падает. И происходит это на фоне стремительного роста суммарных убытков неуспешных представителей сектора. В целом отрасль пока выходит в плюс. Но инвестиционного бума так и не случилось. И скоро проблемы могут усугубиться.

Специалисты Института комплексных стратегических исследований (ИКСИ) сообщают, что, с одной стороны, сельское хозяйство – один из тех секторов, в котором в прошлом году сложилось наиболее благоприятное соотношение между прибыльными и убыточными организациями: лишь около 19% предприятий были убыточными, остальные – прибыльные. В январе–феврале 2018-го доля прибыльных предприятий составила 76,5%, убыточных – 23,5%.

Но с другой стороны, сельское хозяйство – один из тех секторов, где зафиксирована наиболее неблагоприятная ситуация с финансовыми результатами предприятий.

На первый взгляд может показаться, что поводов для беспокойства нет. Ведь сальдированный финансовый результат (разница между прибылью и убытком) в целом в отрасли положительный. В 2017-м он составлял 270 млрд руб., в январе–феврале 2018-го – 39,2 млрд руб.

Однако одновременно с этим неуспешные организации стремительно наращивают свои убытки, а «передовики» больше не могут увеличивать прибыль. Так, в 2017 году в сельском хозяйстве и смежных сферах суммарная прибыль прибыльных предприятий сократилась почти на 15% к уровню 2016-го, а суммарные убытки убыточных предприятий выросли сразу на 52%. То же самое происходило в начале в 2018-го. В январе–феврале суммарная прибыль сократилась на 4,4% к тому же периоду 2017-го, а суммарные убытки выросли за указанный период на 16,2%.

Напомним, до этого – в 2014–2016 годах – финансовое положение сельхозпредприятий, судя по Росстату, улучшалось: суммарная прибыль росла, причем в отдельные периоды на десятки процентов, а суммарные убытки, казалось, начали сокращаться. Похоже, российский агросектор извлек из продовольственного эмбарго все, что мог, и положительный эффект импортозамещения сходит на нет.

«При расчете соотношения прибыльных и убыточных организаций не учитывается размер организаций. В то время как на величину суммарной прибыли или убытка в большей степени влияют крупные компании, – пояснил «НГ» ведущий специалист отдела аналитических исследований ИКСИ Дмитрий Плеханов. – Теоретически суммарный убыток может наблюдаться даже при одной убыточной организации в отрасли».

«Компании, ориентированные на внутреннего потребителя, столкнулись со снижением спроса у населения, что не так сильно отразилось на экспортерах. Внутренний рынок корпоративного кредитования очень «дорого» обходится отечественному бизнесу, что снижает конкурентоспособность российских производителей, не имеющих доступ к дешевому иностранному финансированию», – говорит, в свою очередь, профессор Российского экономического университета Константин Ордов.

«Резкий рост прибыли за счет экстенсивного развития более невозможен. Для дальнейшего роста нужны дополнительные усилия и ресурсы», – поясняет гендиректор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев.

Убытки же, по его словам, растут потому, что положительный эффект антисанкций (отказа от импорта) «уже использован». Теперь нас догоняют негативные эффекты: «сложности с получением техники, запчастей, семенного материала из-за рубежа». «Часть наших производителей расслабилось в благоприятных условиях», – считает Журавлев. Он добавляет: «Преодолеть негативную тенденцию можно только за счет развития высокотехнологичного сельского хозяйства. Но для этого возможностей самой отрасли явно не хватит. Нужны усилия государства».

«Есть две основные причины сокращения прибыли и роста убытков. Это низкая покупательная способность населения. И нарастающее технологическое отставание, отсутствие доступного и современного отечественного оборудования, современных овоще- и зернохранилищ», – говорит член Торгово-промышленной палаты Анна Вовк. «Все это снижает эффективность аграрных предприятий, а меры поддержки государства направлены в первую очередь на увеличение объемов производства сырья, но не на развитие хранения и переработки», – добавляет эксперт.

«Судить о запасе прочности по финансовым результатам во всем секторе нельзя: направления сельского хозяйства слишком неоднородные. Например, мясное животноводство обладает достаточным запасом прочности. Производители пшеницы традиционно могут рассчитывать на поддержку государства. А вот производители молока и картофеля уже сейчас находятся на грани: любое колебание рынка или непродуманные действия правительства могут привести к массовым банкротствам», – считает Вовк.

Аналитик отдела исследований ИКСИ Надежда Каныгина поясняет: «Себестоимость производства продукции сельского хозяйства за это время выросла. Речь идет, в частности, о стоимости оборудования, горюче-смазочных материалов, электроэнергии, минеральных удобрений. В условиях падения доходов населения возможности компенсировать возросшие затраты повышением конечных потребительских цен особо нет. Спрос на многие виды продукции не платежеспособен».

«При этом на некоторых рынках наблюдается сильный рост конкуренции: например, в производстве мяса птицы и свинины. Согласно оценкам участников рынка, высокие показатели доходности здесь отмечаются только в больших компаниях, зарабатывающих на больших оборотах, и способных быть в прибыли даже при падении цен на продукцию, в то время как мелкие и средние компании зачастую вынуждены работать в убыток», – говорит Каныгина.

«Кроме того, по многим видам продукции сельского хозяйства внутренний рынок уже достаточно насыщен (например, по мясу птицы, свинине, гречке, сахару и т.д.), – добавляет эксперт. – В такой ситуации экспорт продукции мог бы быть решением проблемы для агробизнеса, однако для многих участников рынка выход на внешние рынке достаточно затруднен из-за высоких логистических затрат, зачастую неурегулированных норм сертификации сельскохозяйственной продукции». «В итоге рентабельность многих отраслей в сфере сельского хозяйства падает», – замечает Каныгина.

«В сельском хозяйстве... инвестиции на протяжении последних лет (как и в 2017 году) стагнировали. С учетом возможностей, открывшихся в том числе благодаря ограничению ввоза отдельных продовольственных товаров (еще в 2014-м), такую ситуацию следует оценивать как негативную», – сообщают в своем обзоре специалисты Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования.

По Росстату, инвестиции в основной капитал в сельском хозяйстве и в 2014-м, и в 2015-м сокращались – на 5,3% и почти на 12% соответственно в годовом выражении. Прирост сразу на 12% в 2016 году сменился вялой динамикой 2017-го: по итогам прошлого года инвестиционный рост в сельском хозяйстве и смежных отраслях составил лишь 1,3%.

По словам Каныгиной, при определенном стечении обстоятельств возможна ситуация, когда даже сальдированный финансовый результат в сельском хозяйстве станет отрицательным. Это возможно «при плохом урожае, сохранении жестких финансовых условий, продолжении падения доходов населения и ограниченном доступе отечественной продукции сельского хозяйства на внешние рынки». Однако Каныгина уточняет, что сейчас «пока рано об этом говорить».


Анастасия Башкатова,
заместитель заведующего отделом экономики "Независимой газеты"




Информационное агенство SoyaNews SoyaNews