Современное молочное скотоводство — современные требования к выбору и качеству кормов

Краснодарский край уже достиг среднегодового надоя 5500 кг в расчете на корову, но ведомственной целевой программой «Развитие молочного скотоводства в Краснодарском крае на 2012-2014 годы» к 2014 году удой от фуражной коровы должен составлять 5763 кг, при валовом производстве молока 977,4 тыс. тонн.

Казалось бы, программа выполнима, но остается вопрос об экономической эффективности достигнутых успехов.

Не секрет, что за последние годы на Кубань завезено значительное поголовье импортного поголовья, генетический потенциал продуктивности которого несколько выше, чем у отечественного скота. Но, в большинстве случаев этот потенциал остается не реализованным. В тоже время, типовыми бизнес-планами строительства и ввода в эксплуатацию современных комплексов предусмотрен срок окупаемости всех затрат в пределах 6,5-7 лет. При этом продуктивность должна составлять не менее 8000 кг молока на корову в год и на 100 коров должно приходиться не менее 90 отелов. Фактический уровень рентабельности производства позволяет окупить затраты не менее чем за 8-12 лет [2, 9].

Причин снижения продуктивности скота много – это и необходимость акклиматизации животных, освоения новых принципов ведения отрасли, но самым трудно выполнимым элементом общей технологии молочного скотоводства является система и уровень кормления молочных коров.

Еще недостаточно широко распространено распределение стада коров на так называемые производственные группы, в зависимости фазы лактации, уровня продуктивности и физиологического состояния, применение круглогодового однотипного кормления полнорационными кормовыми смесями и т.д. Но, главной проблемой остается низкое качество основных — объемистых кормов. Именно они на 70 % обуславливают эффективность рубцового пищеварения у жвачных животных, влияя тем самым и на уровень продуктивности, и на воспроизводительные способности и срок производственного использования животных [1, 4, 12].

Для Кубани основными заготавливаемыми объемистыми кормами являются кукурузный силос, бобовые, злаково-бобовые сенажи, сено. Причем наибольший удельный вес в структуре годового и суточного рационов приходится именно на кукурузный силос.

Последнее объясняется определенными преимуществами при производстве этого вида корма. Потери питательных веществ при силосовании, связанные с брожением, не превышают 10-15%, а при сушке растений на сено они составляют до 30% и более. Силосование можно вести почти в любую погоду, при высокой степени механизации труда. Все вместе обеспечивает самую низкую себестоимость кормовой единицы [5, 13].

Особенностью кукурузного силоса является относительно низкая концентрация сырого протеина, поэтому в рационах его дополняют бобовым сенажом, сеном, концентратами. Однако потенциал кукурузного силоса еще не раскрыт и связан он, в первую очередь, с самим растением кукурузы.

Современные представления об уровне кормления высокопродуктивных коров вышли за рамки учета 24 показателей качества кормов. Они обеспечивают получение 5000-6000 кг конкурентоспособного молока от коровы в год, но для повышения эффективности использования кормов и поддержания здоровья животных с продуктивностью 8000-10 000 кг и больше помимо содержания основных учитываемых питательных веществ и их соотношений необходимо значительно расширить количество учитываемых факторов питания.

Во-первых, нужно повышать энергетическую ценность объемистой части рациона, так как это влияет на потребление сухого вещества рациона коровой. При повышении концентрации обменной энергии в объемистых кормах с 6,5 до 10,5 МДж уровень суточного потребления сухого вещества возрастает с 1,5 до 3,5 кг/сут. на каждые 100 кг живой массы коровы. Это позволяет увеличить энергообеспеченность животного почти в 4 раза. При высокой концентрации обменной энергии на каждый килограмм сухого вещества продуцируется 2 кг и более молока, а при низкой – 0,5-0,7 кг [8].

В свою очередь, энергетическая ценность любого корма, в том числе и кукурузного силоса, определяется концентрацией в нем основных питательных веществ, а величина доступной для усвоения энергии – составом, структурой и соотношением основных компонентов кормовых средств. Поэтому, выбирая сорт или гибрид кормового растения, целесообразно зоотехнически и экономически предпочтение, при прочих равных, отдавать аналогу, который отличается высокой концентрацией и оптимальным соотношением доступных для переваривания в рубце и в кишечнике питательных веществ [6].

Основным источником энергии в рационах для жвачных являются углеводы, которые подразделяются на структурные (сырая клетчатка) и неструктурные (сахара, крахмал, фруктозаны и др.). Структурные углеводы становятся доступными для организма жвачных только после их переваривания микрофлорой пищеварительного тракта и они играют важную роль в энергетической оценке корма [7, 11].

Простой анализ кормов на содержание сырой клетчатки не может дать объективную оценку качества структурных углеводов. Наиболее распространенным на сегодняшний день является разделение сырой клетчатки на кислотно-детергентную (КДК), которая включает целлюлозу и лигнин, и нейтрально-детергентную (НДК): комплекс лигнина, целлюлозы и гемицеллюлоз. Лигнин, как известно, почти не переваривается даже рубцовой микрофлорой и питательной ценности не имеет, но важен для поддержания пространственной структуры кормовых масс в преджелудках [3, 11].

До 60% нейтрально-детергентной клетчатки может перевариваться в рубце коров, являясь источником летучих жирных кислот – предшественников жира молока и энергии. Однако высокая концентрация лигнина в растении значительно снижает переваримость НДК и других питательных веществ [10].

Так как во многих регионах мира кукурузный силос является основным кормом для молочного и мясного скота проводится много исследований по отбору сортов и гибридов кукурузы с низким содержанием лигнина и повышенной деградацией НДК в рубце. Это позволяет увеличить энергетическую ценность силоса на 15-25%. Для высокопродуктивных коров и животных в первую треть лактации, когда возрастают требования к концентрации обменной энергии, содержание НДК в рационе должно снижаться.

Следует отметить, что в Краснодарском крае пока нет аккредитованных лабораторий, определяющих кислотно- и нейтрально-детергентные фракции сырой клетчатки, а хозяйства с продуктивностью коров свыше 8000 кг молока за лактацию уже есть. Хотя на этих молочных комплексах потенциал продуктивности скота гораздо выше, без учета качества структурной клетчатки и ряда других показателей, фактически предприятия «не выходят на максимум своих возможностей». Поэтому потребность в подобном анализе не вызывает сомнений.

В качестве положительного примера можно привести опыт работы компании KWS в ЗАО «Трио» Долгоруковского района Липецкой области, где уровень продуктивности молочного скота составляет свыше 9000 кг. В этом хозяйстве с 2008 года заготавливается силос из зеленой массы кукурузы гибрида Богатырь, в котором, помимо основных показателей, на протяжении четырех лет определяется количество КДК и НДК, а также доля распадаемой в рубце НДК от общего уровня. Наряду с этим, в связи с изменением климатических условий, изучается эффективность использования других гибридов компании KWS: Эмилио, Роналдинио и других. Исследования показали, что силос из новых гибридов кукурузы содержит меньше на 0,5-1,0 абс.% лигнина, в среднем на 10 абс.% сырой клетчатки, в том числе на 2-3% НДК, а доля распадаемой в рубце НДК выше на 4-13 абс.%. При этом, в готовом силосе из гибридов Эмилио и Роналдинио выше: концентрация сахаров — на 4-6 абс.%, крахмала – на 7-10 абс.%, а доля деградируемого в рубце сырого протеина ниже на 8-26 абс. %.

Приготовленные силоса, как контрольные, так и опытные, были отнесены к первому классу (ГОСТ 23638-90), но, учитывая приведенные выше данные, силос из новых гибридов содержит значительно больше доступных для усвоения питательных веществ, что оказывает объективно больший продуктивный эффект.

На наш взгляд, внедрение такого подхода к выбору гибридов и производству из них кормов в Краснодарском крае позволит повысить эффективность ведения отрасли молочного скотоводства и заслуживает активной пропаганды.

В современной системе оценки качества кормов для жвачных животных обязательно учитывается не только количество сырого протеина, аминокислотный состав белка, но и распадаемость его фракций в преджелудках. Нарушение соотношения распадаемый : нераспадаемый в рубце сырой протеин, на фоне низкого содержания структурных углеводов и высокой доли в рационе концентрированных кормов, приводит к быстрому накоплению и всасыванию в кровь аммиака, что вызывает в итоге кетоз, жировое перерождение печени, ламиниты и сопутствующие «проблемы» [3, 11, 14, 15].

Еще одним важным фактором, оказывающим прямое влияние на эффективность пищеварения у жвачных животных является концентрация в рационе т.н. «проходного» или «транзитного» крахмала.

В практике хозяйств недостаточное качество объемистых кормов пытаются компенсировать за счет ввода в кормосмесь концентрированных кормов (дерть пшеницы, ячменя, кукурузы, жмыхи, шроты). Но все зерновые, за исключением кукурузы, содержат преимущественно быстрораспадаемые в рубце фракции крахмала (и белка), что приводит к закислению рубцового содержимого и нарушению обмена веществ.

В тоже время, крахмал зерен кукурузы в составе силоса, приготовленного в фазе второй стадии молочно-восковой – восковой спелости зерна представлен на 28-40% «транзитными» фракциями, то есть тем крахмалом, который расщепляется в кишечнике. Данное соотношение (70:30) расщепляемого и нерасщепляемого в рубце крахмала многими учеными считается оптимальным, в то время как при введении в рацион дерти сухого зерна кукурузы, содержащего до 80% транзитного крахмала, на фоне несбалансированных рационов, переваримость питательных веществ зерна кукурузы в целом снижается. При этом можно наблюдать остатки непереваренного в организме коров зерна кукурузы в составе фекалий.

К тому же, стоимость зерна кукурузы в составе силоса на 30-50% меньше, чем в сухом виде в составе комбикорма.

Другие факторы питания крупного рогатого скота (концентрация сырого жира, минеральных веществ, витаминов, баланс электролитов и др.), особенно высокопродуктивного, так же оказывают существенное влияние на продуктивность животных, но их легче регулировать с помощью специальных добавок.

Обобщая приведенный выше материал, следует отметить необходимость большой планомерной работы по совершенствованию системы кормления молочного скота. Без внедрения мирового опыта передовых хозяйств и научных достижений, в современных рыночных условиях невозможно произвести конкурентоспособную продукцию. Повышение молочной продуктивности коров без проблем для их здоровья, в первую очередь должно основываться на повышении качества основных – объемистых кормов рационов. В этом плане, все начинается с правильного выбора самого растения. В идеале для продуктивных жвачных животных кормовое растение в свежем или консервированном виде должно содержать около 35-40 % сухого вещества, в котором содержится переваримые в рубце структурные углеводы, до 30-40% «транизтного» протеина и крахмала, при высоких вкусовых качествах и низкой себестоимости. Поэтому, кто правильно выберет сорт или гибрид кормовой культуры, тот заложит крепкий фундамент своего животноводства.





Список литературы:

Азаубаева, Г.С. Обмен азота, энергии и молочная продуктивность коров при изменении энергии рациона / Г.С. Азаубаева // Аграрный вестник Урала. – 2008. – № 3(45). – С. 41-43.
Анализ состояния молочного животноводства в России / Эффективное животноводство. – 2012. – №2 (76). – С. 10-11.
Быкова, М.Ю. Содержание структурных углеводов в кормах Татарстана и оптимизация их в рационах молодняка крупного рогатого скота / М.Ю. Быкова, Ф.С. Гибадуллина // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. – 2010. — № 202. – С. 50-55.
Есаулова, Л.А. Питательность и качество кормов в животноводческих хозяйствах Лискинского района Воронежской области / Л.А. Есаулова, Т.И. Елизарова, Е.В. Куркин // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. – 2012. – №1 (32). – С. 54-57.
Истранин, Ю.В. Сравнительная оценка скармливания кукурузного и силосов из смеси пайзы-люпина и пайзы-гороха лактирующим коровам / Ю.В. Истранин // Зоотехническая наука Беларуси: сб. науч. тр. – Жодино, 2012. – Т. 47. – Ч.2. – С. 87-95.
Логинов, В.И. Молочная продуктивность коров и использование азота и энергии при различном количестве легкопереваримых углеводов / В.И. Логинов, С.В. Логинов // Биологические основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных: сб. науч. тр. – КубГАУ. – Краснодар, 2000. – С. 178-182.
Новое в кормлении животных: справочное пособие / Под. общ. ред. В.И. Фисинина, В.В. Калашникова, И.Ф. Драганова, Х.А. Амерханова // М.: Изд-во РГАУ – МСХА, 2012. – 788 с.
Привало, О.Е. Себестоимость молока в зависимости от энергетической ценности объемистых кормов / О.Е. Привало, С.А. Кривопусков, В.В. Ансимов, К.И. Привало, Л.Г. Мамонова, О.Ю. Железняк // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. – 2011. — №6. – С. 16-20.
Привало, О.Е. Эффективность реализации норм энергетического питания молочного скота и методы, ее повышающие / О.Е. Привало, Н.А. Чепелев, К.И. Привало, Л.С. Жиляева, В.Л. Письменный // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. – 2012. — № 2. – С. 91-94.
Харитонов, Е.Л. Организация научно-обоснованного кормления высокопродуктивного молочного скота / Е.Л. Харитонов, В.И. Агафонов, Л.В. Харитонов // Практические рекомендации. – Боровск, 2008. – 105 с.
Харитонов, Е.Л. Принципы расчета образования субстратов и метаболитов в желудочно-кишечном тракте жвачных животных / Е.Л. Харитонов, А.М. Материкин // Доклады РАСХН. – 2011. – Вып. 3. – С. 33-37.
Цай, В.П. Влияние величины резки на эффективность использования кукурузного силоса в рационах крупного рогатого скота / В.П. Цай // Зоотехническая наука Беларуси: сб. науч. тр. – Жодино, 2005. – Т. 40. – С. 291-296.
Шевченко, В.А. Особенности возделывания кукурузы в Нечерноземной зоне Росссии / В.А. Шевченко, А.В. Загинайлов // Вестник Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина». – 2008. — №2. – С. 48-52.
Kennington, L. R. Effect of cutting height and genetics on composition, intake, and digestibility of corn silage by beef heifers / L. R. Kennington, C. W. Hunt, J. I. Szasz, A. V. Grove, W. Kezar // J. Anim. Sci. — 2005. — V. 83. P. — 1445-1454.
Owens, D. Rumen fermentation, microbial protein synthesis, and nutrient flow to the omasum in cattle offered corn silage, grass silage, or whole-crop wheat / D. Owens, M. McGee, T. Boland, P. O’Kiely // J. Anim. Sci. — 2009. — V. 87. — P. 658–668.

Информационное агенство SoyaNews