Аркадий Злочевский рассказал том, как любило государство АПК и что получилось из этой любви

Этот пример привел президент Российского зернового союза (РЗС) Аркадий Злочевский на прошедшем в конце марта съезде алтайских фермеров. Привел потому, что наша аграрная политика такой цели не ставит. И именно поэтому наш АПК, в который в последние годы вкладываются миллиарды и миллиарды, неконкурентоспособен.

В тисках госполитики

Цены на продовольствие в стране – это, как полагает Аркадий Злочевский, фетиш государственной политики.

– Посмотрите цель госпограммы развития сельского хозяйства: снабжение населения доступными и качественными продовольственными товарами. Всего населения, не малоимущего. И это цель не социальной программы, – констатирует эксперт. – Это значит, что цена продаж постоянно трамбуется, давится госполитикой.

При этом вторая цель госполитики – сборы в бюджет.

– А это означает, что тарифы на энергетику, перевозки, углеводороды накручивают неуклонно и явно с опережением всякой инфляции. Вот так сформулирована аграрная политика: с одной стороны, накручивание издержек, с другой – трамбование цен. Как можно окупиться в таких тисках? И этот экономический государственный абсурд до сих пор продолжается, – утверждает Злочевский.

Климат отвратительный

Казалось бы, государство нашло выход, поддержав село бюджетными инвестициями и субсидиями. По данным статистики, вложения по госпрограмме и нацпроекту в АПК составили около 3 трлн. рублей. Однако объем капитальных вложений составил лишь 1,7 трлн. рублей. Где же остальные 1,3 тлрн.?

– И вот тут самое интересное: это фундамент того экономического маразма, который зафиксирован в аграрной политике. Все остальное – это стоимость процедур, инфраструктуры и интересов, – полагает Злочевский. – Как привлечь инвесторов, если инвестклимат в стране ниже плинтуса, он отвратительный и продолжает ухудшаться?

И эксперт на пальцах объясняет как. Согласно условиям банков предприятие должно вложить в проект минимум 15–20% собственных денег. Инвестор не хочет рисковать и просто увеличивает стоимость проекта на 15–20%, включив сюда свои вложения. Он окупает затраты на поставках оборудования в первый же год, а затем уж гасит кредит за счет работы проекта.

– Посмотрим региональную политику, – продолжает эксперт. – Надо подвести коммуникации – объект же строится с нуля. Как это делается? Вы придете в администрацию, а там скажут: помогите футбольному клубу, школе и т. п. Да, социально ответственный бизнес – крайне важная штука. Но чего же мы стрижем еще не родившуюся овцу? Вот эти затраты и лежат в проектах, в стоимости объекта их нет. А где-то есть и взятки, и сроки: пока мы согласовываем и бегаем с бумажками, это ж все денег стоит.

А если завтра чума?

Что мы имеем на выходе? На первый взгляд результат отличный: скажем, "ножки Буша" россиянам уже не нужны – своей курятины, слава богу, хватает. А разве цель не оправдывает средства? Но Аркадий Злочевский рассуждает иначе: даже бразильская курятина на российском рынке объективно дешевле нашей с учетом доставки.

– Потому что в стоимости нашей курятины сидят все эти лишние издержки, – говорит президент РЗС.

На выходе еще и чрезмерная концентрация животноводства (в которое, к слову, ежегодно шло 60–65% инвестиций), из-за которой экономические риски растут. Так, 15% российской курятины и 17% свинины производит Белгородская область, треть производства сосредоточено в пяти регионах. А если завтра птичий грипп или африканская чума свиней?

Другое печальное последствие такой политики – доля "плохих" долгов сельхозпредприятий банкам: из 1,8 трлн. ссудной задолженности около 400 млрд. – просрочка.

– В 1990-е годы долги списывали, в 2000-х реструктуризировали. Теперь мы инструментов лечения этих симптомов не имеем – ВТО нам это лекарство отключило. Эти меры относятся к "желтой корзине", ни списание, ни реструктуризация теперь невозможны, – объясняет г-н Злочевский.

Нужна ли целина?

Можно, конечно, продолжать утешать себя разговорами, что Россия не Америка и, само собой, не Бразилия и условия для сельхозпроизводства у нас многократно хуже – что б ни производили, все будет дороже. Но, как полагает эксперт, наша беда – не климат и не природные катаклизмы вроде засухи или заморозков, а отсутствие технологий защиты крестьянина от этих явлений.

– У нас есть ресурс, за счет которого мы до сих пор находимся в конкурентоспособной зоне, и не только на внутреннем рынке, но и на внешнем. Это плодородие почвы, запасы питательных веществ. На территории страны, по разным оценкам, от 40 до 60% мировых запасов чернозема. Вот где мы выигрываем, – убежден Аркадий Злочевский.

Вот этот-то ресурс и надо использовать, восполняя запасы питательных веществ. Кстати, Злочевский против того, чтобы вводить в оборот пустующие земли. Нужна не новая целина, а эффективное использование того, что есть, повышение производительности труда, технологическое развитие. И, может, нужно вывести из оборота те площади, которые нельзя использовать эффективно?

Что вывозим и ввозим?

Новая госпрограмма развития сельского хозяйства в 2013–2020 годах уже принята, в ней новые многомиллиардные вложения. Руководители страны излучают оптимизм: через пять лет будем кормить полмира!

– Импорт продовольственных товаров в прошлом году – более 40 млрд. долларов (и доля бананов и кофе в нем не так уж велика), тогда как экспорт 16 млрд., – констатировал президент РЗС. – Это кто кого кормит? Дай бог через пять лет прийти хотя бы к равенству объемов экспорта и импорта, – это уже будет великой победой аграрной экономики.

При этом вывозим мы крайне дешевую продукцию и в основном сырье. А что ввозим? Лежат на наших прилавках, например, мюсли с надписью "Made in Russia" – типичный пример "отверточной сборки": в них нет и в помине российского зерна, которое везут из Польши и Прибалтики. Поддерживаем зарубежного фермера, но это ничему не учит тех, кто пишет новую аграрную политику.

– Я сам настаивал на введении погектарных субсидий, весь цивилизованный мир идет по этому пути. Наконец, пришли – под давлением ВТО. И сразу встает вопрос: а что приняли-то? Механизм такой: всем сестрам по серьгам. Средний показатель – около 200 рублей на га, из которых 147 рублей – фиксированный, остальное согласно коэффициентам. Но у меня самый главный вопрос: почему нет увязки с теми деньгами, которые вложены в землю? Ну не вкладываешь ты ни хрена, зачем тебе субсидия-то? Ты же ни плодородие не поддерживаешь, ни технологии, – говорит Злочевский.

Нет выхода

А между тем в аграрной политике любой страны с развитым сельхозпроизводством акценты сделаны на поддержке доходов. Инструменты существуют – изобретать их не нужно, только адаптировать: они успешно работают во многих странах. К примеру, в ЮАР, где фермеры ни копейки денег из бюджета не получают, но за последние годы сумели стать поставщиками зерна на мировой рынок.

– И до тех пор, пока мы не нацелим нашу аграрную политику на поддержку и удержание доходности сельхозпроизводства, мы так и будем находиться в тисках, – не сомневается Аркадий Злочевский.

Погектарную поддержку, по его словам, нужно увеличивать, доведя ее хотя бы до 2–3 тыс. руб­лей на га. Но субсидии должны быть привязаны к тому, что вложено, это реальный способ стимулировать технологическое развитие. Причем эти меры господдержки никак не лимитированы ВТО.

Впрочем, президент Российского зернового союза при всей его едкой критике государства был, в общем-то, оптимистичен. России после вступления в ВТО ничего не остается, кроме как менять акценты аграрной политики. Ситуация острейшая: при уровне просроченной задолженности АПК в 400 млрд. рублей, которую нельзя ни списать, ни реструктуризировать, иного выхода у нас нет. Свои предложения Российский зерновой союз (а это весьма влиятельное лоббистское объединение) уже передал в правительство. Одно настораживает: особой реакции от правительства пока не слышно.

Требуем перемен

Сергей Серов,
председатель комитета АКЗС по аграрной политике и природопользованию:

На съезде работников АПК регионов СФО в Красноярске мы подняли тему погектарных субсидий. Замминистра сельского хозяйства сказал, что данный подход к господдержке в министерстве считают нормальным – вроде как никто не в обиде. Но мы считаем, что это неверно. Одни сельхозпредприятия вкладывают в землю и получат 220 рублей, другие не вкладывают и получат те же суммы. Второе: у нас в крае около 4 тыс. фермеров. Есть те, кто даже не отчитывается, а посевная площадь есть, и он получит субсидии.

С другой стороны, при распределении господдержки мы всегда учитывали направление сельского хозяйства. То есть способствовали развитию тех направлений, где создаются дополнительные рабочие места, происходит увеличение объемов производства. И мы высказали пожелание: изменить механизмы субсидирования. Нам сообщили, что субъектам будет дано право принимать свои механизмы распределения субсидий с учетом этих факторов.

В резолюцию съезда вошло требование аграриев увеличить поддержку до 9 млрд. долларов, предусмотренных условиями присоединения России к ВТО (в текущем году она составила половину этой суммы) и увеличить погектарные субсидии до 2 тыс. рублей на гектар.

Информационное агенство SoyaNews