Минсельхоз подготовил программу объединения крестьян в кооперативы. Но воплощать её должно само государство

В качестве основной цели программы обозначено объединение как можно большего числа товаропроизводителей агропромышленного комплекса в кооперативы, чтобы наиболее эффективно использовать землю, технику и увеличить рентабельность сельхозпроизводства.

Для стимулирования крестьян к объединению Минсельхоз предлагает возмещать им часть затрат, для чего предлагается выделить в ближайшие три года из федерального бюджета 6,58 млрд рублей, а из региональных — 3,2 млрд рублей. Результатом же реализации программы, полагают разработчики документа, станет увеличение количества сельхозкооперативов на 232%, увеличение общей выручки от реализации их услуг на 117%, увеличение суммы займов кооператорам на 20%.

В проекте отмечается, что число сельскохозяйственных производственных кооперативов в настоящее время неуклонно снижается: с 2001 по 2012 год включительно сокращение составило 33% (на 4,9 тыс.).

Василий Крылов, член Совета по агропромышленному комплексу при председателе Совета Федерации, в беседе с «Однако» пояснил, что кооперация необходима, однако осуществить её можно только при вмешательстве государства:

— Прошло уже 20 лет с момента начала так называемых реформ. Анализ этого двадцатилетнего периода позволяет констатировать, что страна не только не увеличила производство продукции, а по производству некоторых видов продукции скатилась на несколько десятилетий назад. Некоторые территории деградируют и превращаются в безлюдные зоны, что просто трагично. Мы тысячелетиями обрабатывали землю, а здесь она заболачивается и выпадает из культурного использования. Причин тому, безусловно, много, и одна из них ― игнорирование развития кооперации сельского хозяйства. И мировой, и чисто российский опыт подсказывает, что кооперация необходима.

За эти 20 лет при «кастрированном законе» о сельхозкооперации 95-го года практически продвижения не было. Отдали предпочтения акционерным обществам, но ни в одной стране мира таким образом сельское хозяйство не развивалось. Взять, к примеру, послевоенную Италию. Есть даже пословица у них по этому поводу: «Первый Рим был античный, второй Рим ― господство пап, а третий ― Рим кооперации». Мы же это проигнорировали. Некоторые меры предпринимались со стороны руководства страны, но они носили скорее декларативный характер. Ни в одной стране мира не было такого, чтобы без вмешательства государства шло развитие кооперативов. Это основная проблема. А в программе, кроме практически основного и единственного направления ― выделения кредитов (т.н. дотируемых кредитов), ничего нет. Доходы от кредитов получают коммерческие банки, а сельхозпроизводители и кооперативы ничего от этого не имеют. Берут кредиты под 12–17%, фактически платят до 17% ― и всё. И основная масса от этих дотаций достаётся коммерческим банкам. В статье о расходах на сельское хозяйство вот эта сумма, которая передаётся банкам, она считается помощью сельскому хозяйству.

Есть нормальное государственное решение ― направить эти средства сельхозтоваропроизводителю. Такие направления есть ― через казначейство, например. Сельское хозяйство не требует помощи, оно требует нормальных экономических условий. Не так уж всё безнадёжно. Поэтому в этом плане я бы сказал (и это не только моё мнение), что эти средства ― а они исчисляются миллиардами ― надо дать в форме, скажем, снижения цен на удобрения, на ГСМ, на обустройство территории, материально-техническую базу, чтобы таким образом сельхозники могли снизить себестоимость своей продукции, снизить себестоимость товара и уже так выйти на рынок, особенно в условиях вступления в ВТО.

Необходимо перейти на современный уровень производства. В обозримом будущем мы не в состоянии конкурировать с американскими товаропроизводителями в условиях ВТО. Но там, реализуя это преимущество, 60% средств вкладывает государство. А мы ― по разным цифрам, по крайней мере, 67% продовольствия на сумму, по нашим подсчётам, примерно в 47 млрд ― закупаем за рубежом. Таким образом, мы содержим систему американского и западноевропейского фермерства.

Но надежда есть, в том числе в лице Владимира Путина. По результатам моей личной с ним встречи могу сказать, что он понимает всю сложность положения России в связи с развалом сельского хозяйства и сельхозтерриторий. Ещё надо понимать, что Россия ― огромнейшая по территории страна, и то, что выдерживает, скажем, Кубань и что сказывается благоприятно на её развитии, совершенно неприемлемо для Дальнего Востока и Сибири, т.е. требуется дифференцированный подход во всём.

Информационное агенство SoyaNews