На рынке говорят о возможности ужесточения политики в отношении использования кормов с ГМО в российском животноводстве.

Правительство РФ может заставить маркировать продукцию, произведенную с использованием ГМО-кормов, сообщает информационно-аналитическая служба Балтийского исследовательского центра.

Эксперты, опрошенные Балтийским исследовательским центром, полагают, что на фоне необходимости развития отечественного аграрно-продовольственного сектора экономики и при общем негативном отношении потребителей как к ГМО, так и к продуктам, произведенным с их использованием, в том числе благодаря ГМО-кормам, инициатива имеет большие шансы быть принятой.

На фоне внесенного правительством России в Госдуму законопроекта, устанавливающего существенные штрафы для продавцов, не указавших, что их товар содержит нечто генно-модифицированное, на рынке говорят о возможности расширения инициативы в целом на всю продукцию, произведенную с использованием ГМО в любом виде.

В частности, речь идет о необходимости маркировки мясной продукции, выращенной с использованием ГМО-кормов. Ранее эти продукты не были выделены отдельно в законопроекте.

К позитивным отзывам Роспотребнадзора о том, что с каждым годом количество выявленных случаев компонентов ГМО в пищевых продуктах, а также кормов и кормовых добавок с содержанием ГМО снижается, эксперты относятся скептически.

Общенациональная ассоциация генетической безопасности приводит данные, что в разные российские регионы поступает огромное количество ГМО-кормов из-за рубежа как для птицы, так и для животных.

Ежегодно в Россию импортируется более 1,3–1,4 млн тонн сои и соевого шрота, которые используются как компоненты питания в животноводстве. При этом, по словам президента Российского зернового союза Аркадия Злочевского, на данный момент порядка 80% всей сои, произведенной в мире, получено с использованием ГМО. Очевидно, какую сою нам везут.

Следует отметить, что в мае на совещании в Благовещенске президент России Владимир Путин заявил: «Российская соя — самая лучшая соя в мире, потому что она не генномодифицированная, натуральная, такой в мире практически уже не осталось нигде, кроме России».

Ему вторят и аграрии.

«Наша аграрная отрасль достаточно опытна, чтобы на наших дешевых сельхозземлях рентабельно производить сою, кукурузу и другие культуры без генной модификации. Все-таки в Америке совсем другая структура затрат. Если мы их послушаемся и разучимся производить традиционным способом такие культуры, как соя, кукуруза, сахарная свекла, то мы уже не научимся. Уверен, рано или поздно потребитель захочет не трансгенную продукцию, а дать ее мы уже не сможем», - говорит гендиректор агрохолдинга «ЭкоНива» Штефан Дюрр.

Сложившийся миф о якобы нехватке в России собственной сои развеивает анализ импортно-экспортных баз Федеральной таможенной службы: только за последний год Россия отправила на экспорт почти 100 тыс. тонн отечественной не ГМО-сои, и примерно 90 тыс. тонн — не ГМО-шрота. Получается, что не ГМО–продукцию мы из страны вывозим, а ГМО — ввозим.

Злочевский приводит в пример крупнейшего российского переработчика соевых бобов — калининградский комплекс «Содружество», который активно задействует в своем производстве южноамериканскую сою. Действительно, на генетически модифицированную сою у этого предприятия приходится свыше 70% общей годовой переработки соевых бобов. Именно соевый шрот (самый популярный источник белка в кормлении скота) концентрирует в себе ГМО-компоненты, обращает внимание президент отраслевого союза.

«Шрот с калининградского завода в немереных масштабах поступает на территорию Российской Федерации, и на нем растет наше животноводство, - заявил он. - Весь нацпроект, вся госпрограмма осуществлена на этом ГМО-шроте!».

Кроме того, и опросы общественного мнения показывают негативное отношение россиян к продукции, произведенной с использованием ГМО. По данным ВЦОМ, каждый второй россиянин (54%) признался, что не купил бы продукты, которые содержат ГМО, среди жителей крупных городов данный показатель еще выше — 79%. Кроме того, три четверти россиян (74%) скорее купят продукт без ГМО, даже если его генетически модифицированный аналог будет стоить значительно дешевле.

Заместитель руководителя федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Николай Власов объясняет: «Продукция животного происхождения, полученная с помощью кормов, в состав которых входят ГМО-растения, имеет для потребителя риск психологического плана. Нельзя за людей, за потребителя решать, что им есть, а чего не есть. Тем более нельзя их обманывать как словом, так и недоговоренностью. У человека должен быть выбор. Для того, чтобы он был, нужна его достаточная и адекватная информированность о составе продукта, который он ест, о том, как этот продукт получен», — подчеркнул он.

Следует отметить, что тенденция перехода на не ГМО-корма характерна сегодня для всего мира. В частности, не так давно стало известно, что в связи с тем, что жители Германии стали чаще интересоваться в супермаркетах мясом домашней птицы, которую кормили продуктами, не содержащими ГМО, Немецкая ассоциация производителей мяса птицы возвращается к использованию не содержащего ГМО-кормов. Ранее канадские фермеры начали бить тревогу: свиньи, которых растят на кормах из ГМО-сои, стали давать маленький и больной приплод, кроме того, мясо у них стало другим.

Источник в правительстве сообщил, что на фоне необходимости развития отечественного аграрно-продовольственного сектора экономики и при общем негативном отношении потребителей как к ГМО, инициатива по введению маркировки для продукции, полученной с использование ГМО - кормов имеет большие шансы быть принятой.