В условиях кризиса любые неосторожные решения, направленные на повышение налоговой нагрузки, не замедлят отразиться на инвестиционном потенциале рыбной отрасли, к такому выводу пришли участники рабочей группы при Минсельхозе.

Минсельхоз разработал проект поправок в Налоговый кодекс, касающийся применения единого сельхозналога и льготной ставки сбора за пользование водными биоресурсами. Основные тезисы законопроекта на заседании рабочей группы по подготовке предложений по развитию рыбохозяйственного комплекса озвучил замдиректора департамента регулирования в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры Алексей Осинцев.

В частности, он отметил, что «льгота в размере 15% от ставок сбора будет применяться для двух категорий пользователей – для градо- и поселкообразующих организаций, рыболовецких артелей и колхозов и для пользователей, у которых основная доля в реализации продукции последующей (промышленной) переработки будет свыше 50%». Причем одним из критериев для льготников станет обязанность по освоению не менее 70% улова флотом, который находится у них в собственности или используется на основании договора лизинга.

Как сообщает корреспондент Fishnews, министерство также считает целесообразным проиндексировать ставку сбора для экспортеров до 150% и 200% – в зависимости от доли реализации «продукции первичных видов переработки». Чтобы отличить «первичную» переработку от «последующей», будет разработан специальный перечень видов продукции, утверждаемый Правительством РФ.

Аналогичным образом единый сельхозналог предложено оставить градо- и поселкообразующим организациям, сельскохозяйственным производственным кооперативам (включая колхозы) и предприятиям малого бизнеса, при соблюдении того же условия о собственном флоте. Кроме того, режимом ЕСХН смогут воспользоваться рыбоводные хозяйства.

Представитель Минсельхоза признал, что обсуждаемая редакция законопроекта неидеальна и уже вызвала определенные замечания, поэтому требует содержательной доработки, к участию в которой приглашены рыбопромышленники и регионы.

Президент Ассоциации добытчиков минтая Герман Зверев согласился, что установление ставки сбора за пользование объектами ВБР в размере 100% не стоит обсуждать, поскольку на этот счет дано прямое поручение главы государства. Однако предложенные механизмы индексации в АДМ считают спорными, прежде всего потому, что понятие «последующая (промышленная) переработка продукции первичной переработки» отсутствует в техрегламенте «О безопасности пищевой продукции» и Общероссийском классификаторе предпринимательской деятельности (ОКПД).

Более того, в действующем ОКПД все виды рыбной продукции уравнены в правах. Дискриминации по степени переработки не замечено и в других отраслях пищевой промышленности. Например, никто не считает молоко продукцией с низкой степенью переработки, а его производителей – менее сознательными, по сравнению с теми, кто выпускает масло и творог. «Это отсутствует в ОКПД. И я думаю, не стоит в наше рыболовное законодательство пытаться вносить это понятие», – выразил мнение Герман Зверев.

Он также обратил внимание на негативные последствия, к которым может привести повышение налогового пресса на предприятия рыбной отрасли – с 6,2% до 14% для организаций, не относящихся к льготникам. «Экономическая наука очень строга. Если увеличивается налоговая нагрузка, сокращаются инвестиции предприятий», – констатировал президент АДМ. С учетом сезонных факторов финансовая нагрузка на рыбаков в декабре–январе грозит вырасти в 4–4,5 раза.

«Мы считаем, что необходимо вносить изменения в технологию исчисления и уплаты сбора. Также мы не согласны с предлагаемой редакцией пункта 7 статьи 333.3 в законопроекте, потому что он практически меняет правовую природу сбора за пользование ВБР», – заявил Герман Зверев, уточнив, что вместо платежа за выдачу разрешения авторы законопроекта фактически предлагают ввести налог. «Поэтому мы считаем необоснованными и непроработанными пункт 7 статьи 333.3, абзацы 11, 12, 13, 14, и считаем необходимым исключить их из законопроекта», – сказал руководитель АДМ.

Такую оценку разделяют и во Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров. Президент ВАРПЭ Александр Фомин, сославшись на данные доклада, подготовленного РСПП, отметил, что увеличение нагрузки на рыбопромышленников на 8–10 млрд. рублей сопоставимо с уровнем ежегодных инвестиций, которые последние годы шли на развитие отрасли.

«Может получиться, что мы существенно подрежем крылья бизнесу, – предупредил руководитель ассоциации. – Почему все отрасли сейчас делают антикризисные планы по спасению предприятий, Правительство выделяет дополнительные деньги из бюджета, а мы сами себя наказываем?»

Рыбаки Северного бассейна в свою очередь напомнили о послании, с которым Владимир Путин обратился к Федеральному Собранию в декабре 2014 г.: предлагалось зафиксировать действующие налоговые условия на ближайшие четыре года. Между тем законопроект предполагает вступление в силу новых налоговых правил уже с 1 января 2017 г.

«Мы пользуемся более свежими поручениями, – аргументировал позицию ведомства руководитель Росрыболовства Илья Шестаков. – Если всерьез говорить, то мы все-таки не увеличиваем налоги, а отменяем льготу». В ответ на это председатель координационного совета «Севрыба» Вячеслав Зиланов, приведя цитату из послания президента уже от 3 декабря 2015 г. о том, «что в предстоящие годы налоговые условия для бизнеса меняться не должны», предложил отложить срок вступления в силу изменений в налоговом законодательстве до 1 января 2019 г.

«Цель – это стимулировать глубокую переработку. Здесь вопрос точно не повышения нагрузки или увеличения сборов в бюджет», – поддержал Росрыболовство директор департамента обеспечения реализации инвестиционных проектов Минвостокразвития Александр Крутиков. Не возражая в целом против механизма индексации, предложенного Минсельхозом, он усомнился в том, что повышение ставки сбора пусть даже до 150% и 200%, будет способствовать достижению заявленной цели.

«Мы вскоре направим в Минсельхоз предложение дополнить этот законопроект не только кнутом, но и пряником», – добавил глава департамента, предложив вернуться к идее, прозвучавшей на конгрессе рыбаков, – оставить механизм налоговых льгот по ставке сбора за ВБР в обмен на инвестиции. В этом случае рыбак сможет воспользоваться льготой в объеме своих вложений (в том числе в новые суда, в береговую переработку), пока не окупит инвестиции.

«Такие механизмы сегодня Налоговым кодексом предусмотрены по целому ряду инвестиционных проектов. И новый механизм был предложен президентом в декабре в послании по специнвестконтрактам, когда инвестиции в промышленное производство можно окупить за счет получения налоговых льгот, – предложил обдумать еще один вариант Александр Крутиков. – На мой взгляд, он просто дополнит механизмы стимулирования глубокой переработки к тому, что уже предложено в законопроекте».

Подводя итоги дискуссии, Илья Шестаков отметил, что необходимо тщательно проанализировать последствия любых решений. «Возможно, с учетом действительно не самой простой ситуации, надо задуматься о том, чтобы в рамках этого решения посмотреть, как не увеличить налоговую нагрузку на рыбодобывающие компании. Тем более что в рамках первого вопроса законопроекта мы обсуждали возможные инвестиции», – заявил глава Росрыболовства.

По его словам, вводить стимулирующие механизмы для развития глубокой переработки, безусловно, надо, однако существуют разные подходы. «Те, что озвучил Минсельхоз, – это индексация ставки сбора до 200%. Я бы может быть пошел от обратного, – наоборот, давать скидку по ставке сбора при доставке рыбы на берег, при экспорте высокопереработанной продукции, – выдвинул альтернативный вариант Илья Шестаков. – Что касается индексации всех ставок сбора, я бы еще посмотрел, какое влияние это может оказать на экономику».

В связи с этим он рекомендовал участникам совещания представить в секретариат рабочей группы свое видение текущей ситуации и предложения по дифференциации ставок. Кроме того, по предложению ВАРПЭ председатель группы согласился добавить в повестку дня следующего заседания вопрос об исполнении поручения президента по внесению изменений в законодательство, предусматривающих ветеринарный контроль исключительно в районах промысла.