Правительство Орловской области поддержало инициативу владельцев товарных рыбоводных хозяйств. Последние просят внести поправки в федеральные законы о рыболовстве и аквакультуре. Идею на встрече с членами Совета Федерации озвучил зампред облправительства по АПК Дмитрий Бутусов. Кроме того, инициатива направлена в Госдуму. В Орле уверены, что поправки вдохнут новую жизнь в прудовое рыбоводство ЦФО.

Тревогу предприниматели забили пару лет назад, но услышали их только сейчас. Правоотношения в отрасли столь запутанны, что это отпугивает инвесторов. С одной стороны, бизнес привлекательный, ведь за сезон из 200-граммового малька можно вырастить товарного карпа. С другой стороны, владелец хозяйства, по сути, является бесправным. Водная гладь принадлежит государству. Землю, то есть берега, и плотину он обычно арендует у муниципалитета. Даже выращенная рыба ему не принадлежит.

- Когда предприниматель "приходит" на водоем, он должен понести затраты: инвестировать в создание инфраструктуры, закупить мальков, корма и так далее, - говорит Дмитрий Бутусов. - Но взамен не приобретает никаких прав. Можно сказать, даже потратив большие деньги на создание и развитие хозяйства, он имеет ровно такие же права, как любой, кто придет на тот же водоем с удочкой. 

Конфликты между рыбаками-любителями и владельцами рыбхозов давно не редкость. Пару лет назад в один из споров вмешалась прокуратура. Предприятие в Болховском районе обнесло пруд забором, перестав пускать рыбаков и купальщиков. В суде прокурор доказал, что фирма действовала незаконно. Право удить рыбу в естественном водоеме имеет каждый, равно как и право на свободный доступ к воде.

Протесты рыбоводов объяснимы - мол, плодами их труда бесплатно пользуются "чужие люди". Впрочем, они признают, что любители с удочками не приносят ощутимого урона - много не выловят. Скорее, дело в простой обиде. В среднем хозяйстве за сезон добывают 200 тонн рыбы, в мелком - 25-50. Бизнес не приносит большого богатства, но в ряде районов другой работы попросту нет. К тому же кто-то должен поставлять рыбу горожанам.

- Рентабельность редко превышает 7-8 процентов, - утверждает управляющий директор одного из рыбхозов Игорь Латышев. - Многие думают, что достаточно просто запустить рыбу в водоем, но это не так. Надо создать условия, обеспечить кормовую базу, лечение. И все это требует затрат.

Еще пару лет назад работать было выгоднее. Средняя закупочная оптовая цена живого карпа составляла 50-60 рублей за килограмм, а комбикорм стоил семь-восемь рублей. Теперь хозяйства продают карпа по 80 рублей за килограмм, а стоимость комбикорма выросла до 30. Эта статья формирует большую часть расходов. Оптимальным для товарного карпа считается вес от одного до полутора килограммов. Стограммовый малек вырастает до такого размера примерно за два года, и все это время его надо подкармливать.

Можно приобрести 200-граммового малька и вырастить карпа за сезон. Однако и цена такого "сырья" вдвое выше. Выгоды нет, разве что оборот быстрее. К слову, в Орловской области ежегодно получают порядка 1500 тонн рыбы, а могут втрое больше. Да и другие регионы ЦФО испытывают схожие трудности. Россия вообще считается одним из крупнейших потенциальных производителей товарной пресноводной рыбы в Европе. За последние 15 лет объем производства у нас увеличился с 73,5 до 125 тысяч тонн. Но этого мало.

- Имеющиеся природные ресурсы позволяют создать мощную аквакультуру, - считает региональный бизнес-омбудсмен Евгений Лыкин. - В стране насчитывается свыше 25 миллионов гектаров озер и водохранилищ, более миллиона гектаров сельхозводоемов и около 150 гектаров прудов рыбохозяйственного назначения. Но при этом развитие аквакультуры остается на крайне низком уровне.

Доля отечественных производителей на мировом рынке - всего 0,2 процента. При этом разница между выловленным и выращенным объемом рыбы более чем внушительна. В России действует 2,5 тысячи хозяйств, специализирующихся на выращивании рыбы. Многие из них за год не производят столько, сколько вылавливает в день одно рыболовецкое судно. Сравнение не случайно, поскольку закон не делает разницы между промысловиками и прудовыми хозяйствами.

Один из правовых казусов, по мнению экспертов, заключается в том, что хозяйство не имеет юридических прав на выращенную рыбу. По логике - это произведенный им товар, но не по закону. Законодательством определены три вида товарной аквакультуры - пастбищная, индустриальная и прудовая. Но критерий обитания рыбы определен только для пастбищной. Для индустриальной и прудовой его почему-то не установили.

Соответственно, нет критериев вылова. При желании бизнесмена можно даже оштрафовать за то, что он выловил из пруда выращенную им же рыбу. Противоречия приводят к тому, что предприниматель превращается в обычного рыбака. Ему принадлежит только то, что он поймал, если рыба отвечает стандартам. Она считается не товаром, а водным биологическим ресурсом, право на добычу которого имеет каждый гражданин. Поэтому предприниматели призывают ввести понятие частной собственности на выращенную рыбу.

- Проблема уже затронула бизнес четырех федеральных округов, - говорит Евгений Лыкин. - Несмотря на существование отдельного вида аквакультуры - прудового рыбоводства, - законом установлено, что в прудах рыбоводные участки не выделяются. Других пояснений по их использованию он не содержит. Это порождает неоднозначность в толковании и неопределенность в правоприменении.

Так, на региональном надзорном уровне появилось понятие русловых прудов. Инспекторы Росрыболовства стали относить к ним пруды, имеющие даже незначительную связь с водотоком. Допустим, в водоем впадает небольшой ручеек. Это позволяет отнести пруд к категории объектов естественной свободы, приравнивая его к морю или океану. Формально получается, что рыбхоз не вырастил рыбу, а выловил ту, что обитала в естественной среде. Попробуй докажи, что это не так.

- Наличие незначительной физической связи пруда с водотоком не обуславливает появление у выращиваемой рыбы состояния естественной свободы, - уверен Евгений Лыкин. - Это противоречило бы интересам самого бизнеса. Однако подобное отношение позволяет предъявлять к прудовому рыбоводству требования, установленные правилами пастбищной аквакультуры.

То есть одни и те же нормы инспекторы используют как для крупных заводов, занимающихся добычей морепродуктов, так и для мелких хозяйств, выращивающих карпа в сельских прудах. Одинаковы не только предъявляемые к ним требования, но и меры ответственности за нарушения, что в глубинке считают несправедливым. Штрафы достигают сотен тысяч рублей и способны привести к банкротству. По мнению рыбоводов, закон должен учитывать специфику хозяйств.

Орловцы просят законодателей обратить внимание на то, что в прудах в основном выращивают одомашненные виды и породы рыб, не обитающие в естественных условиях. Даже карпы во многих хозяйствах практически ручные - буквально принимают корм из рук. Но закон все равно считает их представителями дикой природы. Если проводить параллели, то дикими надо считать и коров, и кур, и лошадей, и даже кошек с собаками. Однако в отношении этих животных нормы определены четко.

- Для устранения ошибочной правовой аналогии следует внести изменения в нормативные правовые акты и выработать практические рекомендации, - считает Евгений Лыкин. - В уточнении, например, нуждается механизм выделения объектов для прудовой аквакультуры. Землю надо предоставлять не отдельно, а вместе с прудом и гидротехническими сооружениями. При этом именно водоем должен быть главной выделяемой единицей.

Сейчас же чиновники во главу всего ставят либо сдаваемую в аренду землю, либо плотину. Пруд уходит на второй план. Рыбоводу приходится решать проблемы, которые должны быть второстепенными. К примеру, его изматывают проверками технического состояния плотины. И это весьма серьезный административный барьер. Много нареканий вызывает отсутствие отлаженного взаимодействия. Работу контролируют несколько ведомств, к каждому из которых надо "бегать на поклон".

- Так, Ростехнадзор выдает предписание, обязывающее отремонтировать плотину, - говорит бизнес-омбудсмен. - Для ремонта может потребоваться понижение уровня водоема и сброс воды, которое необходимо согласовать с Росрыболовством. Это затрудняет исполнение предписания в установленный срок, что влечет наложение штрафов.

При вылове рыбы тоже необходимо походить по ведомствам за разрешениями. К примеру, следует оформить ветеринарные сопроводительные документы, а за этим следит уже Россельхознадзор. Словом, обязанностей у рыбоводов гораздо больше, чем прав, из-за чего им все чаще приходится выступать в судах.

Порой доходит до смешного. Так, в конце прошлого года под Орлом произошел парадоксальный случай. Владелец рыбхоза оспорил штраф, выписанный за стоянку автомобиля в границах водоохранной зоны. Ответственность за это действительно предусмотрена законодательством. Ближе чем в 50 метрах от воды транспортное средство ставить нельзя. Но есть исключения. Предпринимателю пришлось доказывать, что его машина является спецтехникой, предназначенной для товарного рыбоводства. Не таскать же тонны карпов на руках к автомобилю, оставленному далеко от берега.

Ему повезло - суд нашел закон, разрешающий спецтехнике подъезжать к кромке водоема. Штраф отменили, но время и нервы уже не вернешь. Подобные споры ярко иллюстрируют реалии. Сложно поверить в то, что инспекторы не знали закона, на который сослался суд. И все равно они составили протокол. Видимо, немало взаимных обид накопилось в этой сфере. Возможно, внесение поправок позволит со временем забыть о них и примирить все стороны.

По статистике, фактическое потребление рыбы и морепродуктов на душу населения в Российской Федерации составляет 8-9 килограммов в год. В конце 1980-х годов душевое потребление рыбы в СССР составляло 21 килограмм ежегодно. Уровень среднедушевого потребления рыбной продукции в Голландии составляет 19 килограммов, в Италии - 20, во Франции - 25, в Дании - 31, в Норвегии - 55, в Японии - 72, в Испании - 100 килограммов в год.