В России вводят запрет на выращивание и разведение генно-инженерно-модифицированных растений и животных. Соответствующий законопроект приняла в окончательном, третьем чтении Госдума. Документ разработан Минобрнауки по поручению президента.
В целях "обеспечения экологической безопасности и охраны здоровья человека" отныне в России запрещается выращивание и разведение растений и животных, генетическая программа которых изменена с использованием методов генной инженерии. Исключение делается только, если такая деятельность ведется в рамках экспертиз и научно-исследовательских работ.
При этом законодатели не запретили полностью ввоз в Россию генно-модифицированных организмов (ГМО) и продукции. Законопроект лишь обязывает импортеров пройти регистрационные процедуры. А под запрет их продукция может попасть только по результатам мониторинга ее воздействия на человека и окружающую среду.
Предусмотрена административная ответственность за нарушение условий использования ГМО. Для должностных лиц установлены штрафы в размере от 10 тыс. до 50 тыс. рублей, для юридических лиц - от 100 тыс. до 500 тысяч. Правительство ранее уже наложило табу на генную инженерию в промышленном масштабе и импорт ГМО, но никакого наказания его нарушители не несли - оно не было предусмотрено в законе.
Ярым противником внесения на территорию РФ технологий, связанных с ГМО, является министр сельского хозяйства Александр Ткачев. По его мнению, если российские продукты, в отличие от американских, не будут содержать ГМО, спрос на них в мире сильно вырастет.
Однако эксперты не согласны с такой точкой зрения. Они считают, что такой запрет абсолютно не нужен отечественным сельхозпроизводителям.
"Это луддизм", - заявил корреспонденту "Утра" исполнительный директор Центра "СовЭкон" Андрей Сизов. "ГМО-культуры более 30 лет выращивают во всем мире, а в России эту тему все еще обсуждают и даже запрещают. Давайте еще электричество запретим", - иронизирует он.
Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФAO) рассматривает использование методов генетической инженерии как неотъемлемую часть сельскохозяйственной биотехнологии. Прямой перенос генов, отвечающих за полезные признаки, там считают естественным развитием работ по селекции животных и растений. Кроме того, использование трансгенных растений зачастую существенно повышает урожайность сельхозкультур за счет снижения потерь от вредителей. При этом снижается расход пестицидов и затраты на них, в результате сельхозпроизводители получают больший доход.
Директор Центра агропродовольственной политики Института прикладных экономических исследований Российской академии народного хозяйства и госслужбы Наталья Шагайда подтвердила корреспонденту "Утра", что использование ГМО-культур не только повышает урожайность, но и снижает издержки производителей. В результате запрета на ее производство отечественная продукция рискует оказаться неконкурентоспособной. "Весь мир уже производит генно-модифицированную сою, кукурузу, американские фермеры много экспортируют и богатеют. В результате запрета на выращивание ГМО-культур Россия потеряет часть возможной прибыли", - считает она.
Как ранее сообщала первый замглавы Минобрнауки Наталья Третьяк, чаще всего генной модификации подвергаются картофель, соя и кукуруза. По данным на 1 января 2015 г., на территории РФ было одобрено к использованию 12 линий ГМО-кукурузы, 6 линий сои и 1 линия свеклы. Всего выращивалось порядка 2 млн т генно-модифицированной сои и примерно 53 тыс. т кукурузы.
Существует точка зрения, что исследования о вреде ГМО проплачены химическими концернами, которые богатеют на производстве гербицидов для многократной обработки посевов, рассказала Наталья Шагайда. Причем, по ее словам, не факт, что такая обработка менее вредна для человека, чем ГМО.
Сизов пояснил, что во время пищеварения любая ДНК разрушается, никакой разницы в том, получена ли она из ГМО или не-ГМО продуктов, нет. "Более того, в селекции и генетике генетическая модификация намного более точный и менее рискованный процесс по сравнению с устаревшими традиционным методами, активно использующими, например, радиационный мутагенез", - добавил он.
Для российского агропромышленного комплекса данный запрет - однозначно негатив, полагает директор "СовЭкона". Во-первых, это означает, что официальное разрешение на выращивание ГМО-культур в России откладывается на неопределенное время, а значит, конкурировать российским фермерам на мировом рынке будет непросто. Во-вторых, можно поставить крест на развитии биотехнологического бизнеса в стране. "Зачем им заниматься, если спроса на отечественные биотехнологические сорта или животных нет?" - отметил он.
В выигрыше же, по словам Сизова, окажутся парламентарии, заработавшие несколько очков в глазах запуганных потребителей, и органы, получившие возможность заняться проверкой сельхозпроизводителей на предмет выращивания ГМО-культур, которые постепенно распространяются в России и на Украине.
Угнетает, что ведется так много разговоров о вреде ГМО, хотя нет никаких научных исследований, его подтверждающих, сообщила Шагайда. "Нужно прекратить эти игры на уровне политиков и населения, которое напугано всем. Надеюсь, что российские исследования в этой области не прекратятся", - резюмировала она.
Впрочем, с мнением о губительном влиянии запрета на ГМО для российского аграрного сектора согласны не все. Для российского АПК запрет на использование генно-модифицированных организмов при посадках не имеет никакого значения, считает первый вице-президент "Опоры России" Павел Сигал. По его словам, единственная ниша, где наблюдается их незначительное присутствие, - это выращивание сои и кукурузы (не более 3%), в остальном ГМО российские аграрии практически не используют.
Сам по себе запрет выглядит заделом на будущее, считает он. Дело в том, что манипуляции с генетическим кодом растений и животных - дешевая альтернатива селекции. Генетически модифицированные культуры, с учетом их несомненных "хозяйственных" достоинств и стоимости, несомненно, более привлекательны как фермеров, так и для ретейла.
Пока доля ГМО на российских прилавках невысока и не превышает 2,5%, но при благоприятных условиях может вырасти в десятки раз. "В периоды скачкообразного роста инфляции фрукты и овощи дорожают стремительнее, чем другие категории товаров, а это создает благоприятные условия для роста доли ГМО, последствия употребления в пищу которых пока что не изучены полностью", - отметил Сигал.
Отсутствие запрета на импорт продукции, содержащей ГМО, по его мнению, продиктовано стремлением сократить влияние законодательной инициативы на темпы инфляции. "Для российского АПК запрет ГМО - это хорошая новость, поскольку теперь совершенно точно придется развивать селекцию, химическую промышленность, выпускающую минеральные и органические удобрения и химикаты для борьбы с вредителями", - считает вице-президент "Опоры России".
Игорь Юрьев
