The New York Times на примере США и ЕС разбирается, есть ли польза от генно-модифицированных семян.

Генно-модифицированные семена используют уже не первый десяток лет — и столько же спорят, можно ли вмешиваться на генном уровне в то, что создано природой. Среди главных плюсов ГМ-семян неизменно называются повышенная урожайность и возможность сократить использование гербицидов. The New York Times решила проверить эти утверждения и сравнила результаты агропромышленников в США, где ГМ-семена давно применяются, и в Западной Европе, поля которой свободны от модифицированных культур.

Производители ГМ-семян различных культур (в первую очередь это корпорация Monsanto, которую называют самой ненавидимой компанией в мире) утверждают, что их продукция устойчива к гербицидам и может более успешно культивироваться, чем обычные семена, а также их нужно меньше опрыскивать. Противники ГМ-семян считают, что это далеко от действительности, а также критикуют Monsanto за то, что компания «подсаживает» фермеров на свою продукцию и монополизирует рынок, производя одновременно и гербициды для уничтожения сорняков, и устойчивые к ним семена.

Доводы производителей ГМ-семян можно проверить на примере Западной Европы и Северной Америки. В США и Канаде ГМ-семена используют более 20 лет, в Европе же, напротив, держатся от них подальше. Выводы The New York Times, основанные на данных ООН, таковы: в Северной Америке не зафиксировано никакого значительного роста урожайности ГМ-культур по сравнению с Западной Европой. К примеру, урожайность рапса в последние 20 лет росла теми же темпами и в Европе, и в Канаде. Точно такая же картина наблюдается с кукурузой в США и Европе, а урожайность сахарной свеклы в Европе и вовсе растет значительно быстрее, чем в Соединенных Штатах, где ее выращивают из ГМ-семян.

Monsanto часто ссылается на слова немецкого исследователя Матина Каима, который доказал значительное повышение урожайности при использовании ГМ-семян. В беседе с NYT он подтвердил, что действительно пришел к таким выводам, но только в развивающихся странах, например в Индии. Современные генно-модифицированные сорта семян, по его мнению, не могут повысить урожайность в Европе, и это вообще не чудо-технология, без которой нельзя обойтись.

Кроме того, в NYT выяснили, что производство пестицидов в США в последние годы значительно растет. При этом, пишет издание, активнее всего растет использование «Раундапа» — гербицида, который производит Monsanto и к которому устойчивы семена производства этой корпорации. Во Франции, где ГМ-семена запрещены, пестициды стали за последние 20 лет применять значительно реже.

Представители Monsanto, с которыми связалась The New York Times, заявили, что исследование газеты трактовало данные таким образом, чтобы выставить ГМО-индустрию в негативном свете. «Каждый фермер — это умный бизнесмен, и никакой фермер не будет платить за технологию, которая, как он считает, не приносит значительной пользы. Биотехнологии, несомненно, значительно увеличили урожайность», — заявил президент Monsanto по технологиям Роберт Фрейли. Также в компании пояснили, что в некоторых отраслях сельского хозяйства действительно может расти использование гербицидов, тогда как в других оно значительно снижается или остается неизменным.

Исследование The New York Times не рассматривает вопрос вреда от употребления в пищу генно-модифицированных продуктов: как пишет издание, многочисленные научные изыскания не нашли этим опасениям никаких существенных подтверждений.