Автор статьи: Медведев О.С. (факультет фундаментальной медицины МГУ имени М.В. Ломоносова)

За последние несколько месяцев глифосат стал предметом всеобщего обсуждения. Поводом для этого послужили суды, связанные с исками в адрес производителей этого гербицида. Так, 10 августа 2018 года было принято решение Высшего Суда присяжных штата Калифорния (США) в пользу Dewayne Johnson. В его иске компании «Монсанто» упоминалось о вреде, нанесенном его здоровью, - под влиянием глифосата у него развилась и быстро прогрессировала неходжкинская лимфома (разновидность рака крови). Согласно решению суда фирма «Монсанто» должна выплатить ему $289 миллионов долларов. Опасность для фирмы «Монсанто», а точнее для фирмы «Байер», которая купила фирму «Монсанто» в июне 2018 году за 66 миллиардов долларов, представляет тот факт, что в судах различных инстанций находятся еще более 5 тысяч аналогичных исков. После оглашения вердикта суда акции «Байер» на Франкфуртской бирже 13 августа 2018 года упали на 12% (1). 

12 ноября 2015 года, через 8 месяцев после публикации выводов IARC, Европейское Агентство по пищевой безопасности (EFSA) выпустило документ, согласно которому глифосат, вероятно, не является канцерогеном для человека (4). С учетом важности глифосата для современного сельского хозяйства, один из наиболее престижных научных журналов мира - Nature решил разобраться в возможных причинах противоречивых выводов двух агентств (ссылка). Различия в подходах включают учет только эффектов самого глифосата (EFSA), тогда как IARC учитывает эффекты глифосата, его метаболитов и других компонентов сложного состава гербицида RoundUp. EFSA при анализе включала исследования, выполненные при финансовой поддержке «Монсанто», тогда как IARC учитывал только работы, выполненные независимыми исследователями, не связанными с производителем. Эксперты журнала Nature отмечают, что текст заключения EFSA написан менее понятным и точным языком и оставляет место для двойного толкования (5). Так например, руководитель Отдела пестицидов EFSA г-н Таразона отмечает, что после выхода их заключения опубликовано еще более 100 исследований по глифосату, что заставляет их с особой осторожностью говорить о наличии или отсутствии у него канцерогенных свойств. 

Таким образом, научная элита в лице экспертов журнала Nature с большим доверием относится к заключению IARC, чем к выводам других организаций, включая EFSA, которые замечены в контакте с фирмами большого бизнеса «Монсанто», «Байер» и другими, что делает их заключения менее объективными и научно обоснованными. Об этом пишут в ведущих американских газетах (ссылка 1, ссылка 2). Сообщение о поражении «Монсанто» в суде срочно было опубликовано 17 августа 2018 года в другом престижном научном журнале - Science, что подтверждает важность этого решения для независимости научных заключений от влияния крупного бизнеса (6). 

Большее доверие мировой научной общественности к выводам IARC приводит к тому, что в ряде стран руководители сельского хозяйства рассматривают вопрос о запрете использования глифосат-содержащих гербицидов, типа RoundUp при выращивании как обычных сортов сои, кукурузы, риса, так и генно-модифицированных линий типа MON89788, устойчивых к гербициду Round-Up, что сопровождается резким увеличением его использования (7). Так например, Федеральный судья в Бразилии постановил, что новые продукты, содержащие глифосат, не могут быть зарегистрированы в стране, а существующие регистрации будут приостановлены (ссылка).