Опасность трансгенных культур проверили на практике

Работа ученых из университета Небраски (США) опубликована в журнале American Journal of Botany. Исследование было посвящено гибридам, которые образовались при самопроизвольном скрещивании трансгенного сорго с обычными растениями.

Сорго, оно же Sorghum bicolor или дурра, является не самой распространенной в России, но достаточно известной в США культурой— сорго идет как на крупы и муку, так и на корм животным.

Зачем проверять?

Возможность образования гибридов трансгенной культуры с обычной является одним из главных аргументов против генномодифицированных растений. Гипотетически подобные гибриды могут унаследовать те гены, которые внесли биологи в ДНК культурного растения – и ценное качество трансгенного сорго передастся туда, где оно лишь создаст дополнительные проблемы.

Например, если культурное растение сделали более устойчивым к гербицидам, наличие такой устойчивости у сорняков будет, мягко говоря, неприятным. Нежелательно также терять генетическую чистоту других сортов, получив вместо признанной и используемой в селекционной работе разновидности растений нечто совершенно иное, так как это может помешать получению новых перспективных сортов.

Чтобы выяснить, насколько оправданы эти опасения, ученые наблюдали за гибридами трансгенного сорго с обычным, причем несколько иного подвида— drummondii.

Виды и подвиды

Подвид— совокупность организмов, выделяемая внутри вида. Вид, в свою очередь, входит в род, а род— в семейство. Например, род Felis это кошки, включая домашнюю кошку Felis catus и песчаную кошку Felis margarita. А вот манул Otocolobus manul был в свое время выделен в отдельный род семейства Felidae, кошачьи.

На примере растений— сорго входит в семейство злаков, которое насчитывает более 9 тыс. видов и около 600 родов.

Скрещивания сорго проводили как в лабораторных, так и полевых условиях, используя два опытных поля в разных штатах США. Исследования показали, что большая часть гибридов оказывается стерильной, а те, которые могут размножаться дальше, ничем не отличаются от обычных растений по своей способности конкурировать с другими видами.

Отличия

Безусловно, гибриды отличались от обычных растений. Они имели большую высоту, большую площадь листьев, и это оказывалось определенным преимуществом: гибриды успевали захватить больше солнечного света. Но когда подходила пора созревания семян, вперед снова вырывались либо обычное, либо трансгенное сорго— а у их гибридов, даже за вычетом стерильных особей, оказывалось меньшее число семян.

У гибридов также оказался меньше слой защищающей зерна от погодных катаклизмов шелухи— поэтому они были хуже приспособлены к тому, чтобы пережить жаркое лето или морозную зиму.

Все это заставило сделать вывод о том, что трансгенное сорго не способно породить гибриды, которые могут радикально изменить генетический состав растительных экосистем, хотя сам факт переноса генов исследователи не отрицают.

Что это значит?

Само по себе добавление новых генов не способно привести к катастрофическим последствиям: даже если новый ген будет у выбранного для модификации растения выполнять некоторые полезные (прежде всего— полезные для растения) функции, то далеко не факт, что у гибрида с каким-то другим видом этот же ген окажется столь же полезным. Даже от устойчивости к гербицидам не много будет толку, если сам по себе гибрид окажется чахлым и вечно будет оставаться в тени обычных растений.

Дальнейшие исследования, которые планируют провести ученые, должны ответить на вопросы о том, насколько широко могут распространится гибриды, и о том, какова вероятность того или иного гена выйти за пределы засаженного ГМ-культурой поля.

Не все аргументы одинаково хороши

Говоря о теме генномодифицированных растений, нельзя не упомянуть о том, как получают новые сорта без генной инженерии. Самый старый способ основан на селекции, скрещивании растений с наиболее привлекательными признаками— получая одно поколение растений за другим и выбирая для дальнейшего размножения лучшие, можно добиться выведения ценного сорта.

Нюанс

Не всегда ценное качество у растения обусловлено наличием одного гена. Может быть так, что ген А делает яблоки кислыми и вязкими, ген Б снижает их лежкость, а ген В в комбинации с двумя «вредными» генами А и Б дает вкусные, крупные и способные лежать с осени до январских каникул плоды.

Кроме того, некоторые свойства не даст ни один из всех известных генов данного растения.

Другой путь, получивший распространение в XX веке, основан на обработке семян мутагенами— специальными химикатами, повышающими вероятность мутаций и, как следствие, появления новых генов. Обрабатывая семена перед посадкой мутагенами или подвергая их радиационному облучению, можно добиться существенных результатов – именно так, например, получены многие сорта пшеницы.

Нюанс

Гамма-квантам или молекулам химического вещества обычно все равно, куда попадать— поэтому мутации в данном случае носят случайный характер. Поэтому утверждения о «непредсказуемости» ГМ-сортов не совсем корректны— сорта, получаемые и без генной инженерии, тоже непредсказуемы.

Генная инженерия основана на точной вставке нужных генов в ДНК растений, поэтому она более избирательна, чем случайное облучение или травление семян мутагенами. Ее риски зачастую преувеличивают, и преувеличивают откровенно некорректно: например, в прессе достаточно активно обсуждались опыты Ирины Ермаковой, показавшей якобы убийственный эффект ГМ-сои на крыс, а потом и на хомяков.

Масло без холестерина и вода без ГМО

Наклейки «Не содержит ГМО» на воде и соли уже стали объектом насмешек блогеров – и поделом, так как генов, естественно, ни в H2O, ни в NaCl нет по определению, как не может быть холестерина в растительном масле (холестерин— животного происхождения).

Менее известно то, что проверка на ГМО продуктов из пшеницы абсолютно бессмысленна, так как в 2010 году трансгенная пшеница ни в одной стране мира не выращивалась. С тем же успехом и явно большей осмысленностью можно проверять батоны и муку на наличие возбудителя натуральной оспы или лихорадки Эбола— про них хотя бы известно, что эти инфекции смертельно (а не гипотетически) опасны. Трансгенный подсолнечник бывает, но точно также не выращивается ни в одной стране.

Публикации Ермаковой получили убийственную оценку нескольких экспертных групп, которые обратили внимание на малое число животных, подозрительно высокую смертность контрольной группы и несоответствие общей схемы эксперимента общим для подобных исследований требованиям.

Цитата

If she had questions about her own results, as she says she did, she should not have devoted so much time to publicizing what are demonstrably flawed studies

Если у автора возникли претензии к собственным результатам, то ей не следовало тратить столько времени на публикацию откровенно некорректного исследования.— Nature Biotechnology 25, 981–987 (2007) «GM soybeans and health safety— a controversy reexamined»

Однако то, что наиболее одиозные анти-ГМО аргументы некорректны, не означает того, что такие культуры на самом деле безопасны. Они могут быть столь же опасны, как обычные виды-захватчики, растения, которые занесли в чуждую для них экосистему и которые в итоге стали представлять собой серьезную проблему— как, к примеру, борщевик Сосновского в европейской части России.

Так как запрещать любой новый сорт «на всякий случай» невозможно, детальные исследования их могут существенно помочь в деле предотвращения реальных, а не надуманных опасностей.

Читать далее:http://www.gzt.ru/topnews/science/-opasnostj-transgennyh-kuljtur-proverili-na-/332512.html?from=copiedlink